просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
01 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/102/21
Провадження №16/913/102/21
За позовом Акціонерного товариства “Таскомбанк”, м. Київ
до фізичної особи підприємця Архипова Валерія Валерійовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 262121,82 грн,
Суддя Шеліхіна Р.М.,
Секретар судового засідання - Соколенко Ю.О.,
У засіданні брали участь:
від позивача - адвокат Лаврів В.П., на підставі довіреності від 22.02.2021 №43, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.08.2010 №1739;
від відповідача - представник не прибув,
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту: по тілу кредиту у сумі 225 000,00 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 25 712,73 грн за період з 26.06.20 по 26.01.21, а також за несвоєчасне виконання грошового обов'язку - пені за прострочення оплати заборгованості по кредиту за період з 26.07.2020 по 26.01.2021 в розмірі 11 409,09 грн за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 20.01.2020 №ID7606670.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.03.2021.
Від Акціонерного товариства “Таскомбанк” на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від 10.03.2021 б/н, в якій позивач просить в якості забезпечення позову накласти арешт в межах позовних вимог на житловий будинок та заборонити вчиняти реєстраційні дії щодо будинку загальною площею 77,9 кв.м. (житлова площа-42,9 кв.м.) за адресою: м.Сєвєродонецьк, Луганська область, вул.Кірова, буд.118, що належить ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявник посилається на те, що відповідач навмисно не здійснює виконання зобов'язань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування та є недобросовісним боржником, оскільки у будь-який спосіб ухиляється від виконання обов'язків, покладених на нього кредитним договором, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором збільшується.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.03.2021 було відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства “Таскомбанк” від 10.03.2021 б/н про вжиття заходів забезпечення позову.
У судове засідання 25.03.2021 представники сторін не прибули.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.03.2021 відкладено підготовче судове засідання на 13.04.2021.
У судове засідання 13.04.2021 представники сторін не прибули.
Від представника відповідача - адвоката Книшова І.Г., через систему Електронний суд, надійшло клопотання від 02.04.2021 б/н, в якому відповідач просить залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а також продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 13.04.2021 в задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Книшова І.Г. від 02.04.2021 б/н відмовлено частково. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 29.04.2021 (включно). Суд визнав явку позивача або його представника у судове засідання обов'язковою. Підготовче судове засідання відкладено на 29.04.2021.
У судове засідання 29.04.2021 представники сторін не прибули.
Від відповідача на адресу суду надійшла заява від 26.04.2021 б/н, в якій відповідач просить виготовити йому копії якісних та придатних для читання виписок по рахунку заборгованості, долучених до матеріалів справи разом із позовною заявою (разом 63 аркуші), направити їх за адресою: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 23, оф. 8 та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, протягом 10 днів з дня отримання вищезазначених документів.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що ні він особисто, ні його представник не мають можливості ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться безпосередньо в господарському суді, з огляду на наявні в країні карантинні обмеження, а наявні в матеріалах справи в системі Електронний суд копії виписки по рахунку заборгованості є неякісними та частково не придатні для читання.
Суд зазначив, що ні положеннями ЗУ “Про судовий збір”, ні вимогами процесуального законодавства, не передбачено обов'язок суду виготовлювати та надсилати копії документів, доданих позивачем до позову, відповідачу у справі. Не передбачено можливості оплати заявником послуг поштового зв'язку за надсилання виготовлених копій документів.
На підставі викладеного, а також враховуючи ті обставини, що суд працює у звичайному режимі і будь-яка особа не позбавлена можливості використати свої процесуальні права, суд залишив заяву відповідача від 26.04.2021 б/н про виготовлення та надання копій виписок по рахунку заборгованості без розгляду.
Судовий збір у розмірі 429,03 грн., сплачений за виготовлення копій документів, може бути повернутий відповідачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір” за його клопотанням.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 04.06.2021 та відкладено підготовче судове засідання на 20.05.2021; визнано явку позивача АТ “Таскомбанк” в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по розрахунку позовних вимог.
У судове засідання 20.05.2021 представники сторін не прибули.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2021; визнано явку позивача АТ “Таскомбанк” в судове засідання обов'язковою для надання пояснень по розрахунку позовних вимог.
У судове засідання 03.06.2021 представники сторін не прибули.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.06.2021 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 01.07.2021.
У судовому засіданні 01.07.2021 приймав участь в режимі відеоконференції представник позивача.
У судовому засіданні 01.07.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
При вирішенні спору судом встановлене наступне.
Між товариством з обмеженою відповідальністю Акціонерним товариством “Таскомбанк” (далі - Банк, позивач) та фізичною особою-підприємцем Архиповим Валерієм Валерійовичем (далі - позичальник, відповідач), укладено договір про відновлювальну кредитну лінію від 20.01.2020 №ID7606670 (далі-договір) (а.с.11-13).
Відповідно до п.1.1. договору банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом заборгованості і надає в рамках відкритої кредитної лінії грошові кошти в розмірі та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути банку отриманні кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі, у строки та на умовах цього договору. Кредитні кошти надаються Банком окремими частинами - траншами.
Надання кредиту здійснюється шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника на підставі заяви позичальника (п.2.1. договору).
Відповідно до п.2.3. договору мета кредитування в рамках цього договору - поповнення обігових коштів.
Кредитна лінія відкривається для позичальника від дати укладення цього договору у валюті кредитування - гривня, в розмірі 225 000,00 грн (п.2.4. договору).
Відповідно до п.2.5. договору кредитна лінія відкривається на термін: 12 місяців з дати укладення договору. Тобто, кредит має бути погашеним на дату 21.01.21.
Транш надається Банком позичальнику на строк, зазначений в заяві, шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , відкритий у Банку (п.3.5. договору).
Пунктом 4.1. договору передбачено, що процентна ставка за користування кредитними коштами складає: для траншів строком до 30 днів - 21% річних, строком до 60 днів - 23% річних, строком до 90 днів - 24% річних, строком до 180 днів - 25 % річних, та є фіксованою процентною ставкою у вказаний період.
Відповідно до п.8.2. договору у разі не погашення або несвоєчасного погашення позичальником всієї суми заборгованості по основному боргу після закінчення терміну користування кредитом в цілому або кредитним траншем окремо, та/або після закінчення терміну погашення заборгованості або порушення терміну сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент нарахування за кожен календарний день прострочення, а також штраф за кожен факт порушення зобов'язання за договором у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості на дату нарахування (але не менше 50,00 грн).
Цей договір набуває чинності з дати його підписання шляхом накладення електронних підписів обох сторін (уповноваженими представниками сторін) та діє до дати повного погашення заборгованості позичальника перед Банком за цим договором, але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх боргових зобов'язань за цим договором (п.10.1. договору).
Відповідач підписав Договір електронним цифровим підписом 21.01.2020, що підтверджується копією відповідного електронного сертифікату, сформованого на сайті https://czo.gov.ua/ та відображенням ЕЦП на Договорі (а.с.15).
На виконання умов договору кошти відповідачем було отримано у передбачений Кредитним договором спосіб - шляхом перерахування на відповідний рахунок, зазначений в Кредитному договорі (п. 3.5), що підтверджується банківською випискою з рахунка відповідача.
Повідомленням-вимогою від 27.01.2021 №1113/70 АТ «Таскомбанк» повідомляв позичальника про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Як доказ направлення вказаної вимоги, на адресу позичальника позивачем додано опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 28.01.2021 (а.с.19-20).
Дана вимога була залишена відповідачем без відповіді, а заборгованість за кредитним договором не погашена у встановлений договором строк - до 21.01.21.
Позивач, як кредитор, права якого порушені невиконанням боржником зобов'язань з повернення кредитних коштів за договором про відновлювальну кредитну лінію від 20.01.2020 №ID7606670, просить стягнути з відповідача заборгованість по тілу кредиту у сумі 225 000,00 грн, заборгованість по відсоткам в сумі 25 712,73 грн за період з 26.06.20 по 26.01.21, пеню за прострочення заборгованості за період з 26.07.2020 по 26.01.2021 в розмірі 11 409,09 грн.
Відповідач не подав доказів, які б спростовували доводи позивача. Вимог про розмір заявлених вимог не оспорив. Правом на захист своїх інтересів не скористався.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково за таких підстав.
У відповідності зі ст. 173 ГК України та ст. 509 ЦК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.
Судом встановлено, що спір виник через неналежне виконання відповідачем умов договору від 20.01.2020 №ID7606670 в частині своєчасного повернення кредитних коштів.
Враховуючи правову природу укладеного договору, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог, має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини по кредитному договору - глави 71 ЦК України, ст.ст.1048,1049,1054-1056.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 1 та 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що кредитний договір підписано сторонами, які досягли згоди з усіх його істотних умов. Договір містить повну інформацію щодо умов кредитування, зокрема про розмір та строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом, строки сплати платежів та порядок розрахунків, інші права і обов'язки сторін.
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов кредитного договору від 20.01.2020 №ID7606670, позивачем було надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 225 000,00 грн строком користування до 20.01.2021 року. Гроші були зараховані на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , відкритий у Банку. До справи позивачем додано банківські виписки по вказаному рахунку, з яких чітко вбачається рух грошових коштів з дня видачі кредиту і до дня виникнення заборгованості на суму 225000грн., та нарахування відсотків у відповідності до умов укладеного договору та норми закону.
За користування грошовими коштами кредиту позивач нарахував та заявив до стягнення відсотки в сумі 25712,73грн. за період з 26.06.20 по 26.01.21.
Відповідач в порушення приписів закону - ст.ст.1048,1049,1054-1056 ЦК України та умов договору не здійснив повернення кредитних коштів до 21.01.2021, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 225 000,00 грн та заборгованість за відсотками в сумі 25712,73 грн за період з 26.06.20 по 26.01.21.
Відповідач правом на захист своїх інтересів не скористався, вимог позивача не оспорив і доказів повернення позивачу суми кредиту у розмірі 225 000,00 грн і відсотків в сумі 25712,73 грн, за період з 26.06.20 по 26.01.21 до матеріалів справи не надав.
Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 225 000,00 грн та відсотків в сумі 25712,73 грн за період з 26.06.20 по 26.01.21 є обґрунтованою та такою, що підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).
Частиною 1 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Стаття 216 Господарського кодексу України передбачає відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.
Згідно з п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч.6 ст.231 ГК України кредитор має право на пеню за період півроку з дня порушення зобов'язання. Зобов'язання відповідач порушив, починаючи з 21.01.21 року, тому позивач має право на пеню протягом шести місяців з цієї дати.
Відповідач має нести відповідальність за прострочення повернення кредиту та відсотків у вигляді сплати на користь позивача неустойки у вигляді пені.
Суд зазначає, що позивач не у відповідності до закону розрахував пеню, оскільки до стягнення заявлено сума пені 11 409,09 грн за період з 26.07.2020 по 26.01.2021, що суперечить ч.6 ст.232 ГК України.
Здійснивши розрахунок пені за вірно визначений період - з 21.01.2021 по 26.01.2021 - на суму боргу по тілу кредиту 225000грн. і на суму боргу по відсотках 25712,73 грн за період з 26.06.20 по 26.01.21, суд присуджує до стягнення пеню в розмірі 411,27 грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст.129 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 73-74, 76-80, 129, 233, 236-238, 240-242 ГПК України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Архипова Валерія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , ід.код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства “Таскомбанк” (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ід. код 09806443) заборгованість за договором від 20.01.2020 №ID7606670 про відкриття відновлювальної кредитної лінії по тілу кредиту в сумі 225 000,00 грн, відсотки в сумі 25712,73 грн за період з 26.06.20 по 26.01.21, пеню в сумі 411,27 грн, судовий збір у сумі 3767,03 грн, видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. В решті вимог відмовити.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Рішення підписане 12.07.2021
Суддя Р. Шеліхіна