вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"08" липня 2021 р. м. Київ Справа № 910/17831/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ
до ОСОБА_1 , Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе,
Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", м. Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський гуртовий ринок", м. Київ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", м. Київ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті", м. Київ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Щасливе", Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000", м. Київ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд-1", Київська обл., Бориспільський район, село Щасливе,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м. Київ
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору
Суддя Рябцева О.О.
Секретар судового засідання Самусь В.С.
За участю представників:
від позивача: Матюшко В.В. (довір. № 143 від 28.12.2020 р.), Ревенко О.В. (орд. серії КС № 789756 від 27.04.2021 р.);
від відповідача-1: Самборська Г.М. (довір. № 101 від 11.02.2020 р.);
від відповідача-2: Шилець А.Р. (рішення Виконавчої дирекції ФГВФО № 1593 від 27.08.2020 р.; довір. № 60-16220/20 від 24.12.2020 р.);
від відповідача-3: не з'явився;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився;
від третьої особи-3: не з'явився;
від третьої особи-4: не з'явився;
від третьої особи-5: не з'явився;
від третьої особи-6: не з'явився;
від третьої особи-7: Шилець А.Р. (довір. № 60-16220/20 від 24.12.2020 р.).
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський гуртовий ринок", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сейф Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптимум Ріелті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Щасливе", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лендінвест 3000", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд-1" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору поруки № 729-9 від 27.05.2015 р., укладеного між ПАТ "Український професійний банк", ТОВ "Київський гуртовий ринок" та ОСОБА_1 , та застосування наслідків недійсності даного договору, повернувши сторони у стан, який існував до укладання цього правочину, а саме: поновлення записів про іпотеку шляхом проведення державної реєстрації іпотеки за ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", на наступні земельні ділянки:
1) земельну ділянку площею 0.6276 га., кадастровий номер 3220888000:06:001:0039 (номер запису про іпотеку 9846495 від 23.07.20108);
2) земельну ділянку площею 1.7881 га. кадастровий номер 3220888000:03:006:0113 (номер запису про іпотеку 7729568 від 18.11.2014);
3) земельну ділянку площею 9.8913 га. кадастровий номер 3220888000:03:006:0108 (номер запису про іпотеку 7731419 від 18.11.2014);
4) земельну ділянку площею 0.2711 га. кадастровий номер 3220888000:06:001:0004 (номер запису про іпотеку 7735644 від 18.11.2014);
5) земельну ділянку площею 0.2710га. кадастровий номер 3220888000:06:001:0006 (номер запису про іпотеку 7737049 від 18.11.2014);
6) земельну ділянку площею 0.1791га. кадастровий номер 3220888000:06:001:0012 (номер запису про іпотеку 7737875 від 18.11.2014);
7) земельну ділянку площею 0.2712 га. кадастровий номер 3220888000:06:001:0008 (номер запису про іпотеку 7738755 від 18.11.2014);
8) земельну ділянку площею 0.1016га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0050 (номер запису про іпотеку 9846708 від 14.11.2011);
9) земельну ділянку площею 0.1755га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0053 (номер запису про іпотеку 9846684 від 14.11.2011);
10) земельну ділянку площею 2,1125 га., кадастровий номер 3220888001:01:007:0006 (номер запису про іпотеку 9846611 від 15.11.2011).
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2021 р. відкладено судове засідання на 08.07.2021 р.
15.06.2021 р. після закінчення судового засідання до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення на розгляд справи по суті.
25.06.2021 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшли додаткові пояснення, в яких він просить суд прийняти, врахувати та приєднати їх до матеріалів справи.
25.06.2021 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці у період з 05.07.2021 по 09.07.2021 р. включно.
Представник відповідача-3 у судове засідання не з'явився. Відповідач-3 про причини неявки представника суд не повідомив. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення № 0103278770099.
Представник третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з'явився. Проте, як вже зазначалось 25.06.2021 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Представник третьої особи-3 у судове засідання не з'явився. Третя особа-3 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103278769996.
Представник третьої особи-4 у судове засідання не з'явився. Третя особа-4 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Представник третьої особи-5 у судове засідання не з'явився. Третя особа-5 про причини неявки представника не повідомила, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Представник третьої особи-6 у судове засідання не з'явився. Третя особа-6 про причини неявки представника суд не повідомила, про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103278770005.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача-1 у судовому засідання проти задоволення позову заперечував.
Представник відповідача-2 та третьої особи-7 у судовому засіданні позов підтримав.
Як вже зазначалось 25.06.2021 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшли додаткові пояснення, в яких третьою особою-1 та третьою особою-2 надані суду пояснення щодо наданих Фондом виписок (інформації про рух коштів) по рахункам ТОВ «Київський гуртовий ринок».
Проте, заява № 132-60-71/21 від 02.06.2021 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої додані зазначені виписки по рахунках, надійшла до суду 03.06.2021 р.
Відповідно до ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Згідно з ч. 4 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Таким чином, нормами Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи можуть подавати до суду заяви по суті справи до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.06.2021 р.
Отже, додаткові пояснення представника третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшли після закриття підготовчого провадження.
Судом враховано неможливість подання вказаних пояснень до закінчення підготовчого провадження з огляду на те, що необхідність надання суду додаткових пояснень представник третіх осіб-1 та 2 пов'язує з поданням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виписок (інформації про рух коштів) по рахункам ТОВ «Київський гуртовий ринок».
Проте, як вже зазначалось, заява № 132-60-71/21 від 02.06.2021 р. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до якої додані зазначені виписки по рахунках, надійшла до суду 03.06.2021 р., а у судовому засіданні 15.06.2021 р. розпочато розгляд справи по суті. Однак, представником третіх осіб-1 та 2 подано додаткові пояснення 25.06.2021 р., тобто через 22 дні та без обґрунтування неможливості їх подання до відкриття розгляду справи по суті, яке було призначено на 15.06.2021 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, письмові пояснення, що надійшли від представника третьої особи-1 та третьої особи-2 25.06.2021 р., до розгляду судом не приймаються.
Крім того, як вже зазначалось 15.06.2021 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення на розгляд справи по суті.
Проте, вказані письмові пояснення подані після закриття ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2021 р. підготовчого провадження. При цьому, позивачем необґрунтовано неможливість подання письмових пояснень у встановлений законом строк з причин, що не залежали від нього, а відтак, письмові пояснення, що надійшли від позивача 15.06.2021 р., до розгляду судом не приймаються.
Як вже зазначалось, 25.06.2021 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи-1 та третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці у період з 05.07.2021 по 09.07.2021 р. включно, до якого додано наказ № 2-в від 10.06.2021 р. про надання щорічної відпустки ОСОБА_2 у вказаний період.
Вказані причини неявки визнані судом поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Керуючись ст. ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Постановив:
1. Відкласти судове засідання на 15.07.2021 р. о 12:40 год.
2. Повідомити повноважних представників сторін, третіх осіб, що судове засідання буде проведено 15.07.2021 р. о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
3. Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева