Ухвала від 12.07.2021 по справі 910/4700/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/4700/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222»

до 1) Харківської обласної ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна соціальна аптека»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім. В.І. Шаповала»

про застосування правових наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна соціальна аптека, в якому просило:

- застосувати двосторонню реституцію між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обласна соціальна аптека» у зв'язку з недійсністю договору оренди № 368Н комунального майна від 05.03.2019, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195, укладеного між Харківською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Обласна соціальна аптека» шляхом повернення переданого за недійсним правочином в оренду майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195 Харківській обласній раді;

- витребувати у Харківської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» нежитлове приміщення загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195 шляхом зобов'язання Харківську обласну раду передати вказані приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» за актом приймання-передачі;

- виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласна соціальна аптека» з нежитлових приміщень загальною площею 28,0 кв. м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.06.2019 у справі № 910/2805/19, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2019 та постановою Верховного Суду від 24.02.2020, зокрема, визнано недійсним договір оренди № 368Н комунального майна від 05.03.2019, укладений між Харківською обласною радою та ТОВ «Обласна соціальна аптека», предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 28,0 кв. м, у тому числі місця спільного користування 7,3 кв. м, будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою: м.. Харків, просп. Московський, 195, та визнано укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору оренди стосовно вказаного майна між Харківською обласною радою та ТОВ «Аптека № 222».

Проте, незважаючи на наявність вказаного рішення, яке набрало законної сили, та сплату орендних платежів, позивач позбавлений права користування орендованим майном, через перебування у нежитловому приміщенні загальною площею 28,0 кв. м, у тому числі місця спільного користування 7,3 кв. м, будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 195, відповідача-2.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 910/4700/20 позовні вимоги задоволено частково, внаслідок чого вирішено виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Обласна соціальна аптека» з нежитлових приміщень загальною площею 28,0 кв.м., у тому числі місць спільного користування 7,3 кв.м, будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Московський, 195. В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.06.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» задоволено частково, внаслідок чого скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 у справі № 910/4700/20 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» про витребування у Харківської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м, у тому числі місць спільного користування 7,3 кв. м будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 195 шляхом зобов'язання Харківської обласної ради передати вказані приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» за актом приймання-передачі. Справу № 910/4700/20 в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скеровуючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зауважив, що судами попередніх інстанції вузько розтлумачено термін «витребувати», вживаний у статтях 400, 620 ЦК України, що призвело до помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Аптека № 222» про витребування у Харківської обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» нежитлового приміщення загальною площею 28,0 кв. м, у тому числі місць спільного користування 7,3 кв. м будівлі літ. «Б-7», що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Московський, 195 шляхом зобов'язання Харківської обласної ради передати вказані приміщення передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека № 222» за актом приймання-передачі.

З урахуванням чого, Верховний Суд зазначив, що системний аналіз змісту статей 16, 620, 765, 766 Цивільного кодексу дає підстави вважати, що у цьому випадку позивачем у справі правильно обрано спосіб захисту - витребування орендованого майна шляхом передання його на умовах, передбачених договором оренди. Водночас вирішення питання щодо наявності підстав для задоволення вимог позивача у цій частині повинно здійснюватися з урахуванням умов договору оренди спірного нежитлового приміщення, що слід зробити справи місцевому господарському суду під час нового розгляду.

07 липня 2021 року матеріали справи № 910/4700/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу, матеріали справи передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Враховуючи викладене, справу належить прийняти до провадження у визначеному складі суду зі стадії відкриття провадження у справі, з огляду на характер спору розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст. 316 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

З огляду на приписи ст. 316 ГПК України та вказівки, що містяться у вищевказаній постанові Верховного Суду, суд при новому розгляді справи вважає за необхідне запропонувати сторонам подати докази у підтвердження або спростування тих обставин, на необхідність встановлення яких вказав Верховний Суд.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 181, 182, 232-235, 247, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4700/20 до свого провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 03.08.21 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

4. Запропонувати учасникам справи, у строк до 30.07.2021, надати суду письмові пояснення із посиланням на відповідні докази з урахуванням мотивів, викладених у постанові Верховного Суду від 15.06.2021.

5. Повідомити учасників справи, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Попередній документ
98234415
Наступний документ
98234417
Інформація про рішення:
№ рішення: 98234416
№ справи: 910/4700/20
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 13.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (01.03.2023)
Дата надходження: 11.01.2023
Предмет позову: про застосування правових наслідків недійсності правочину, передання майна та виселення
Розклад засідань:
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
10.04.2026 12:51 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
10.06.2020 16:20 Господарський суд міста Києва
01.07.2020 17:00 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 15:40 Господарський суд міста Києва
09.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
11.11.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
26.01.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2021 14:15 Касаційний господарський суд
15.06.2021 14:45 Касаційний господарський суд
03.08.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
21.09.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
05.10.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
26.10.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
23.11.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
09.02.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 15:20 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2022 15:20 Господарський суд міста Києва
05.10.2022 15:40 Господарський суд міста Києва
19.01.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
26.01.2023 13:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВА А М
МАЛЬЧЕНКО А О
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВ В О
ДЕМИДОВА А М
КОМАРОВА О С
КОМАРОВА О С
МАЛЬЧЕНКО А О
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім.В.І.Шаповала"
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урологіїі нефрології і нефрології ім.В.І. Шаповала"
3-я особа відповідача:
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний медичний клінічний центр урології і нефрології ім.В.І.Шаповала"
відповідач (боржник):
ТОВ "Обласна соціальна аптека"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОБЛАСНА СОЦІАЛЬНА АПТЕКА" (ТОВ "ОСА")
Харківська обласна рада
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обласна соціальна аптека"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222"
представник заявника:
Колісниченко Артур Сергійович
представник позивача:
Адвокат Баранов Тарас Олегович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №222"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДРОБОТОВА Т Б
СТАНІК С Р
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
ШАПТАЛА Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л