ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.06.2021Справа № 910/6626/20
Суддя Господарського суду міста Києва Мандичев Д.В., розглянувши
Спільну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. та ОСОБА_1
про затвердження мирової угоди
У справі №910/6626/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний номер 37567061)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в межах справи №910/3620/18
За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця" (20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)
про банкрутство
суддя Мандичев Д.В.
секретар судового засідання Судак С.С.
Представники сторін:
Від позивача - Сорокопуд М.А.
Від відповідача - Матчин В.В.
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/6626/20 за позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражний керуючий Білика Юрія Миколайовича до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, що розглядалась в межах справи №910/3620/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 позов задоволено повністю. Витребувано з володіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) транспортний засіб автомобіль марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольру, 2011 р.в. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 135, код ЄДРПОУ 37567061) судовий збір у розмірі 2 425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.12020 у справі №910/6626/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі №910/6626/20 - без змін.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами в процесі виконання рішення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 призначено розгляд спільної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у судовому засіданні на 30.06.2021.
У судовому засіданні, суд, розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.
Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Положеннями статті 330 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.
Частиною 3 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.
У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
За приписами ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або
2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідивши матеріали справи та умови поданої на затвердження суду мирової угоди, суд відзначає таке.
Предметом спору у даній справі є витребування з володіння відповідача транспортного засобу автомобіля марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 р.в.
Разом з тим, у пункті 1.1 Мирової угоди від 21.05.2021 сторони домовились, що в обмін на залишення за відповідачем права власності на транспортний засіб - автомобіль марки Ford Mondeo, VIN код № НОМЕР_2 , сірого кольору, 2011 р.в., що належить позивачу, відповідач сплачує (відшкодовує) позивачу ринкову вартість зазначеного транспортного засобу.
Отже, сторони у Мировій угоді по суті змінили спосіб виконання рішення. При цьому, будь-яких дій, пов'язаних зі зміною способу виконання рішення , сторонами здійснено не було та відповідних заяву суду подано не було.
У той же час, дія зі зміни способу та порядку виконання рішення повинна бути безумовною та оформленою відповідно до вимог процесуального законодавства.
Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що умови мирової угоди про сплату відповідачем коштів у розмірі вартості майна стосуються вимог, які не були предметом позову у даному спорі, спільна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 21.05.2021, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 45,192,232,234,235,330 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні спільної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Ю.М. та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди від 21.05.2021 у справі №910/6626/20.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено12.07.2021
Суддя Д.В. Мандичев