Справа № 909/38/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.07.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,
секретар судового засідання Феденько Н. М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні
за правилами загального позовного провадження
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІнвестЕнерджі" про залишення позову без розгляду (вх.№10629/21 від 09.07.2021)
по справі
за позовом: Комунального некомерційного підприємства "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІнвестЕнерджі"
про стягнення заборгованості в сумі 743 251,83 грн,
за участю:
від позивача: Лейб'юк Б.Б.,
від відповідача: Кузь А.П.,
Комунальне некомерційне підприємство "Коломийська центральна районна лікарня" Коломийської районної ради звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІнвестЕнерджі" про стягнення заборгованості в сумі 743 251,83 грн, з якої 701 031,81 грн - основного боргу та 42 220,65 грн - пені.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 12.02.2021.
Ухвалами Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 та 06.04.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 06.04.2021 та 28.04.2021 відповідно.
Згідно ухвали суду від 28.04.2021 розгляд справи призначено на 26.05.2021.
26.05.2021 судом оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2021.
03.06.2021 суд протокольною ухвалою залишив позовну заяву без руху.
До суду, 09.06.2021 від позивача електронною поштою надійшли копії документів листом (вх.№8748/21 від 09.06.2021 без ЕЦП) з додатками. В даному листі позивачем зазначено про те, що вказані документи підтверджують його позовні вимоги.
В судовому засіданні 10.06.2021 представником позивача такі ж документи подано суду в паперовому вигляді. Дані документи судом приєднано до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2021 суд постановив підготовче засідання відкласти на 29.06.2021.
29.06.2021 судом відкладено підготовче судове засідання на 09.07.2021, про що представника відповідача повідомлено під розписку. Згідно ухвали виклик в підготовче судове засідання від 29.06.2021 позивачу повідомлено про те, що підготовче судове засідання відбудеться 09.07.2021.
В судовому засіданні 09.07.2021 представником позивача надано суду додаткові письмові докази (вх.№10628/21), які долучено до матеріалів справи.
Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання (вх.№10629/21 від 09.07.2021) про залишення позову без розгляду. Дане клопотання обґрунтовує тим, що 03.06.2021 судом протокольною ухвалою залишено позовну заяву без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, а також встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків. Відповідач зазначає, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та документи, які було долучено до позовної заяви, відповідачу не надіслав. На підставі наведеного, відповідач просив дане клопотання задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив, посилаючись на те, що представник позивача з матеріалами справи ознайомлювався. А також зазначив, що надіслання відповідачу не тих копій документів, які долучено до позовної заяви, відбулося в зв'язку з технічною помилкою. Просив в задоволенні даного клопотання відмовити.
Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне:
так, дійсно, згідно ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Пунктом четвертим частини першої статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;
Разом з тим, слід зазначити, що 26.05.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№7788/21) про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення з них копій.
При цьому, 01.06.2021 представник відповідача Кузь А.М. з матеріалами справи ознайомився та виготовив фотокопії, про що останнім (представником відповідача Кузь А.М.) зазначено особисто на зворотній стороні вищевказаного клопотання (вх.№7788/21).
Таким чином, відповідач з позовною заявою та з долученими до неї додатками ознайомився, при цьому, і здійснив фотокопії матеріалів справи.
Згідно ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, зробив фотокопії, неодноразово з'являвся в судове засідання та висловлював свої пояснення, в зв'язку з чим, суд приходить до висновку про те, що відповідачу відомо про хід розгляду даної справи, а тому в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду .
З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 2, 86, 176, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "ІнвестЕнерджі" про залишення позову без розгляду (вх.№10629/21 від 09.07.2021) відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено 12.07.2021.
Суддя М. А. Шіляк