12.07.2021 Справа № 908/1909/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дніпровське шосе 24”, 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 24
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В
про зобов'язання вчинити дії та розірвання договору
05.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Дніпровське шосе 24” (надалі ОСББ “Дніпровське шосе 24”) до товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” (далі ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”) з вимогами про:
- розрівняння договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного з ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 24 з 01.05.21;
- зобов'язання ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” передати за актом приймання-передачі ОСББ “Дніпровське шосе 24” документацію (перелік якої визначено у п. 2) прохальної частини позовної заяви) щодо багатоквартирного будинку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1909/21 між суддями, 05.07.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вбачається, що однією із позовних вимог є вимога позивача до відповідача про розрівняння договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Разом з тим, до позовної заяви не надано копії договору, який позивач просить розірвати у судовому порядку.
Викладене свідчить, що позивачем при поданні позовної заяви не додержано положень п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а саме не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (з огляду на неподання разом із позовною заявою наведеного вище договору) та підстави їх не подання.
З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані вище недоліки.
При цьому суд звертає увагу позивача на положення ст. 80 ГПК України, якими закріплено, зокрема, що:
- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви;
- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;
- у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, положеннями ч. 1 ст. 81 ГПК України закріплено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСББ “Дніпровське шосе 24” до ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” про зобов'язання вчинити дії та розірвання договору без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд
1. Позовну заяву ОСББ “Дніпровське шосе 24” до ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” про зобов'язання вчинити дії та розірвання договору залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі суду шляхом подання до господарського суду Запорізької області (з обов'язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви:
- в якій повідомити суд та зазначити доказ(и), який не може бути подано (договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений з ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” щодо багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. запоріжжя, вуд. Дніпровське шосе, буд. 24); причини, з яких доказ не може бути подано разом з позовною заявою; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (за наявності).
Роз'яснити позивачу, що якщо він не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя В.Л. Корсун