ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" липня 2021 р. Справа № 924/120/21
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гринь Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 р. у справі № 924/120/21
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький
до Фізичної особи-підприємця Гринь Олени Миколаївни
про стягнення 16 381,87 грн та розірвання договору оренди нерухомого військового майна №66/2011/КЕВ ХМ від 01.06.2011р.
Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гринь Олени Миколаївни про стягнення 16 381,87 грн та розірвання договору оренди нерухомого військового майна №66/2011/КЕВ ХМ від 01.06.2011 р.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 р. у справі №924/120/21 позов задоволено частково. Розірвано договір оренди № 66/2011/КЕВ ХМ від 01.06.2011 р. нерухомого військового майна розташованого в Хмельницькому гарнізоні за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 182-Г, військове містечко №45, буд. 269, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом, м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем Гринь Оленою Миколаївною. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гринь Олени Миколаївни на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький 15 306, 70 грн - основного боргу з орендної плати, 841,11 грн - витрат зі сплати податку на землю, 230,76 грн - пені, 4 540 грн - витрат зі сплати судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа - підприємець Гринь Олена Миколаївна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи предмет апеляційного оскарження скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 6 810 грн (4 540 грн. * 150 % = 6 810 грн).
Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до приписів статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги додано лише опис вкладення, що не узгоджується з вимогами ст. 259 ГПК України.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гринь Олени Миколаївни на рішення Господарського суду Хмельницької області від 01.06.2021 р. у справі № 924/120/21 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:
- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6 810 грн;
- розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання позивачу копії апеляційної скарги з додатками.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Олексюк Г.Є.