Ухвала від 12.07.2021 по справі 910/13798/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/13798/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.05.2021 (повний текст складено 31.05.2021)

за заявою Міністерства оборони України

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/13798/20 (суддя Васильченко Т.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг»

про стягнення 428 994, 72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/13798/20 заяву Міністерства оборони України про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/13798/20 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 у справі №910/13798/20 скасовано.

Позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг» про стягнення 428 994, 72 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог трейдінг» на користь Міністерства оборони України пеню у розмірі 186 167, 52 грн., штраф у розмірі 242 827, 20 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 434, 92 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог трейдінг» на користь Міністерства оборони України судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 9 652, 38 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи останнє апелянт зазначив, що копія рішення була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг» лише 17.06.2021.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 14 478, 57 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 14 478, 57 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2021 у справі №910/13798/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Трейдінг», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська

Попередній документ
98233296
Наступний документ
98233298
Інформація про рішення:
№ рішення: 98233297
№ справи: 910/13798/20
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 13.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.07.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: стягнення 428994,72 грн.
Розклад засідань:
20.10.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
19.01.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
21.05.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
28.09.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
23.11.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ТИЩЕНКО А І
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Міністерство оборони України
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Міністерство оборони України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Трейдінг"
позивач (заявник):
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М