вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" липня 2021 р. Справа№ 910/18720/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича
на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. (повне рішення складено 27.05.2021 р.)
у справі № 910/18720/20 (суддя - Лиськов М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»
до Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича
про стягнення 147500,00 грн
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір»
про стягнення 65000,00 грн та зобов'язання вчинити дії
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича про стягнення 147500,00 грн за договором № Т-17-2019 від 09.09.2019 р., з яких: 65000,00 грн - переплата, 82500,00 грн - штрафні санкції.
У грудні 2020 року Фізична особа-підприємець Тимкович Василь Васильович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» про:
- стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 65000,00 грн, застосувавши аналогію закону;
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» підписати акт приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг № 142 від 15.10.2019 р. і один примірник надати Фізичній особі-підприємцю Тимковичу Василю Васильовичу.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. (повне рішення складено 27.05.2021 р.) у справі № 910/18720/20 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія Простір» 65000,00 грн передплати та 32500,00 грн штрафу. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Тимкович Василь Васильович 25.06.2021 р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог, зустрічні позовні вимоги задовольнити.
Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/18720/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги Фізичною особою-підприємцем Тимковичем Василем Васильовичем надано квитанцію № 0.0.2173156125.1 від 23.06.2021 р. на суму 3405,00 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Натомість, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2020 р. (рік подання позовної заяви та зустрічної позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як убачається з тексту апеляційної скарги, Фізична особа-підприємець Тимкович Василь Васильович оскаржує рішення суду у повному обсязі, тобто як в частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.
Зі змісту зустрічних позовних вимог убачається, що позивачем пред'явлено до відповідача позов, який містить вимоги майнового та немайнового характеру
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9624,75 грн, з яких 3318,75 грн (147500,00*1,5%*150%) становить судовий збір за оскарження рішення в частині первісного позову та 6306,00 грн (4204,00*150%) - за оскарження рішення в частині зустрічного позову.
Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги квитанцією № 0.0.2173156125.1 від 23.06.2021 р. підтверджується сплата апелянтом лише 3405,00 грн судового збору за її подання. Тому Фізичній особі-підприємцю Тимковичу Василю Васильовичу слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6219,75 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 910/18720/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тимковича Василя Васильовича
на рішення Господарського суду м. Києва від 19.05.2021 р. у справі № 910/18720/20 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Фізичну особу-підприємця Тимковича Василя Васильовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов