справа № 752/9501/15-ц
провадження №: 6/752/492/21
Іменем України
05.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.
за участю секретаря - Воробйова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
В квітні 2021 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною заявою, в якій просив: поновити строк для пред'явлення до виконавчих листів № 752/9501/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2015 по справі № 752/9501/15-ц позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. На виконання вказаного рішення було видано відповідні виконавчі листи № 752/9501/15-ц. У зв'язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Враховуючи вищевикладене, заявник змушений звернутися до суду із вказаною заявою, з метою подальшого виконання рішення суду у примусовому порядку.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд заяви за відсутності представника заявника.
Заінтересовані особі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитними коштами за кредитним договором № 265/07/13-Z від 19.10.2007 року станом на 07.05.2015 в розмірі 15833 доларів США 27 центів, з яких 3952 доларів США 76 центів - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 9876 долар США 11 центів - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 179 доларів США 77 центів - поточна заборгованість за нарахованими процентами та пеню 2011 доларів США 76 центів, що станом на 07.05.2015 року становить 42298,27 грн.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2020 заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , повернуто без розгляду.
Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім'ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення посилається на те, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, зокрема те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред'явлення.
Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, на які посилається представник заявника, як на підставу пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання не є поважними, оскільки банком протягом 2015-2020 років не вчинялися жодні дії спрямовані на звернення виконавчого листа до виконання у можливий спосіб та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у сукупності, суд вважає, що представником заявника не доведено поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.Ю.Мазур