707/550/21
2/707/548/21
12 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді - Миколаєнко Т.А.,
за участі: секретаря судового засідання - Хандусь І.А.,
представника позивача - адвоката Прядки В.М.,
представника відповідача - адвоката Василенка О.В.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації; про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, у якій просить суд визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 : щовівторка та щочетверга з 16-30 до 20-00; двічі на місяць з 17-00 п'ятниці до 18-00 неділі; місяць влітку в період відпустки батька; по парним рокам з 29.12. по 05.01., по непарним рокам з 05.01. по 10.01.; день народження ОСОБА_4 з 10-00 по 14-00; день народження батька з 10-00 по 14-00; без присутності матері.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2021 року, запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також роз'яснено йому право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
21 травня 2021 року, у строк, встановлений судом, представник відповідача - адвокат Василенко О.В. засобами поштового зв'язку направив на адресу суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, у якому просить суд встановити додаткові дні і години побачення батька з сином:
- з 16:30 год. до 09.00 ранку (із супроводом дитини до дитячого садочку) кожного дня, коли по графіку чергування ОСОБА_2 заступає в нічну зміну;
- двічі на місяць: з 12:00 год. дня суботи до 17:00 год. вечора неділі за місцем проживання батька;
- з 01 серпня по 08 серпня щорічно протягом одного тижня з метою спільного відпочинку, оздоровлення та проведення спільного часу, за попереднім узгодженням з ОСОБА_2 , після досягнення дитиною п'ятирічного віку;
- у день народження сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічно з 13:00 год. по 16:00 год., у присутності матері, до досягнення дитиною п'ятирічного віку;
- у день народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щорічно з 13:00 год. по 16:00 год., у присутності матері, до досягнення дитиною п'ятирічного віку;
- у дні, місяці, коли не працює дитячий садок «Червона Шапочка», рівнозначно розподіляти дні перебування ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та матір'ю.
Вказаний зустрічний позов отримано судом 24 травня 2021 року.
27 травня 2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 проведення підготовчого розгляду справи відкладено до 12 липня 2021 року.
Представник відповідача - адвокат Василенко О.В. у підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12 липня 2021 року, заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання їх в одне провадження.
Представник позивача - адвокат Прядка В.М. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації - Походенко Інна, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням, у якому просила суд залучити до участі у справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до повноважень якої наразі належить захист прав та інтересів дітей на території Білозірської сільської ради.
Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Відтак, з урахуванням думки сторін, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, вивчивши матеріали цивільної справи за первісним позовом, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
За приписами частин другої та третьої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову та вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред'явленого до нього позову.
Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов, залежно від ситуації, може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, так як спрямований на повне або часткове виключення підстав первісного позову.
Відтак, задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.
Суд констатує, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 194, 175, 177 ЦПК України. Підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи те, що зустрічний позов подано у строк, встановлений судом, беручи до уваги, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов'язані із вимогами первісного позову, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме спору щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, їх спільний розгляд є доцільним.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом та об'єднання їх в одне провадження.
Водночас, суд вважає передчасним надавати оцінку у підготовчому судовому засіданні, як доказам, долученим до зустрічного позову, так і його обґрунтованості.
Разом з тим, в силу вимог статті 191 ЦПК України, суд вважає необхідним надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов.
Крім того, як уже зазначалося, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, 26 квітня 2021 року та 24 червня 2021 року скерувала на електронну адресу суду клопотання, у якому просила суд залучити до участі у справі Службу у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до повноважень якої наразі належить захист прав та інтересів дітей на території Білозірської сільської ради.
Представник позивача за первісним позовом- адвокат Прядка В.М. у підготовчому судовому засіданні підтримав указане клопотання та просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за місцем фактичного проживання відповідача за первісним позовом та дитини.
Представник відповідача за первісним позовом - адвокат Василенко О.В. підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.
Розглянувши клопотання Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, з'ясувавши думку сторін, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з частиною 1 статті 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
За змістом статті 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
Відповідно до статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
За приписами статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Згідно зі статтею 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до підпункту 4 пункту «б» частини 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері соціального захисту населення належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.
За змістом п.п. 1.3., 1.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
З огляду на вищевикладене, з метою захисту прав та законних інтересів малолітнього сина сторін у справі, суд вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за місцем фактичного проживання дитини.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виключення Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації із числа учасників справи.
Згідно зі статтею 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Водночас, згідно з частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області надати у наступне судове засідання належним чином обґрунтований висновок щодо участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки орган опіки та піклування перш за все захищає інтереси дитини у спорі між батьками і має висвітлити належним чином аргументовану думку щодо даного спору.
Згідно з приписами пункту 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи прийняття зустрічного позову, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, а також беручи до уваги право учасників подати заяви по суті справи до закінчення підготовчого провадження, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення даного підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 53, 193, 194, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Василенка Олексія Васильовича - задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації; про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації; про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.
Клопотання Служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації - задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування - Службу у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (юридична адреса: вул. Незалежності, 168, с. Білозір'я, Черкаський район, Черкаська область).
Зобов'язати позивача за первісним позовом, а також позивача за зустрічним позовом направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - органу опіки та піклування - Службі у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області копію позовної заяви та копію зустрічної позовної заяви, з додатками.
Виключити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Службу у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації із числа учасників справи.
Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти до 15 години 00 хвилин 16 вересня 2021 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов'язати відповідача за зустрічним позовом надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом, а за наявності - іншим відповідачам, третім особам.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що, згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач за зустрічним позовом протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, її копію та додані документи позивач за зустрічним позовом зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Заперечення щодо наведених позивачем за зустрічним позовом у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем за зустрічним позовом до суду протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду, їх копію та доданих документів відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.
Відповідно до статті 178 ЦПК України до пояснень слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо пояснення підписано представником третьої особи, до нього слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Зобов'язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області надати у наступне судове засідання висновок щодо участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. А. Миколаєнко