Справа № 712/7351/21
Провадження № 1-кс/712/3779/21
09 липня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 в інтересах власників майна, слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №12021250310001763 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту, -
05 липня 2021 року до суду звернувся слідчий ВРЗСПЖО СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а на належне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Ата Абдел Хаді тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.07.2021 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: предмет, схожий на пістолет «Форт - 12 РМ», п'ять набоїв та п'ять гільз, що упаковано до сейф-пакету № SUD2093179; мобільний телефон «Самсунг»; автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а також автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2021 року клопотання слідчого повернуто прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
07 липня 2021 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.07.2021 огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки 191, а саме на: предмет, схожий на пістолет «Форт - 12 РМ», п'ять набоїв та п'ять гільз, що упаковано до сейф-пакету № SUD2093179; мобільний телефон «Самсунг»; автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а також автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Мобільний телефон та автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль та предмет, схожий на пістолет належать Наер Аллах Мазен Ата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12021250310001763 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до витягу з ЄРДР №12021250310001763 від 04.07.2021 04.07.2021р. приблизно о 21 год. 00 хв. поблизу КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що за адресою м.Черкаси вул.Самійла Кішки, буд.210, невідома особа перебуваючи у громадському місці здійснювала постріли з невстановленого предмету, схожого на вогнепальну зброю, чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
05.07.2021р. в кримінальному провадженні №12021250310001763 від 04.07.2021 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні вказаненні кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.296 КК України.
Так, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в тому, що 04.07.2021 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу будівлі КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги Черкаської обласної ради» по вул. Самійла Кішки, 210, в місті Черкаси, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань, незважаючи на наявність громадян, які перебували поруч, демонструючи особливу зухвалість, із застосуванням вогнепальної зброї, а саме «Форт-12 РМ» здійснив 5 пострілів, один з яких у повітря, чотири постріли в транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , чим грубо порушив громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю та внаслідок чого, пошкодив лобове скло автомобіля «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 .
06.07.2021 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів із носінням електронного засобу контролю.
04.07.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки, 191, виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет «Форт - 12 РМ», п'ять набоїв та п'ять гільз, що упаковано до сейф-пакету № SUD2093179, мобільний телефон «Самсунг», автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщено до штраф-майданчика за адресою: м.Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а також автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , що поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
04.07.2021 вилучені речі визнано речовими доказами по справі.
Установлено, що згідно даних реєстраційної картки НАІС МВС України автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_8 .
Згідно даних НАІС МВС України автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 .
Також установлено, що згідно даних дозволу на зброю № НОМЕР_3 виданий 19.04.2019 пістолет «Форт - 12 РМ» належить ОСОБА_8 .
Згідно показів потерпілого мобільний телефон «Самсунг» належить йому.
Крім того, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням на даний час не встановлена. її розмір буде відомий після проведення судових експертиз.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що вилучені речові докази можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів, а також те, що вилучені речі та предмети являються речовими доказами в кримінальному провадженні, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прокурор просив задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучені речі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказували, що предмет, вхожий пістолет, набої та гільзи можуть бути знаряддями злочину, мобільний телефон потерпілого, який він добровільно видав слідчому, може містити сліди злочину, а саме погроз підозрюваного, на належному потерпілому автомобілі мстяться сліди злочину, а саме ушкодження від пострілів, належний підозрюваному автомобіль може містити сліди злочину, а саме фіксація події на відеореєстраторі, також у автомобілі можуть знаходитись заборонені до обігу предмети та речовини.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав обгрунтованим накладення арешту на предмет, схожий на пістолет, набої, гільзи та автомобіль підозрюваного, в решті просив відмовити, вказуючи на те, що телефон та автомобіль необхідні для використання потерпілим, в разі необхідності фіксації відомостей на них потерпілий завжди надасть їх слідчому.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на належний підозрюваному автомобіль, вказуючи на відсутність зафіксованих у процесуальній формі відомостей щодо відповідності автомобіля підозрюваного критеріям ст.98 КПК України, зокрема автомобіль не використовувався в ході вчинення підозрюваним інкримінованих дій та не має реєстратора.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Згідно ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що якої визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди,завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалів правоохоронних органів 04.07.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. поблизу КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», що за адресою:. м. Черкаси вул. Самійла Кішки, буд. 210, невідома особа перебуваючи в громадському місці здійснювала постріли з невстановленого предмету зовні схожого на вогнепальну зброю, чим грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (ЄО 36362 від 04.07.2021).
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310001763 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
04.07.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки 191, було вилучено наступні предмети та речі, а саме: предмет, схожий на пістолет «Форт - 12 РМ», п'ять набоїв та п'ять гільз, що упаковано до сейф-пакету № SUD2093179; мобільний телефон «Самсунг»; автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а також автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Мобільний телефон та автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль та предмет, схожий на пістолет належать Наер Аллах Мазен Ата ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05 липня 2021 рокудо суду звернувся слідчий ВРЗСПЖО СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.07.2021 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи той факт, що майно вилучене 04.07.2021, а з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся до суду 05.07.2021, слідчий суддя вважає, що останнім не пропущений строк звернення до суду з даним клопотанням.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2021, клопотання слідчого ВРЗСПЖО СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310001763 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту повернуто прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
07 липня 2021 року по справі № 712/7351/21 надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки 191.
Враховуючи, що ухвалу прокурором було отримано 07.07.2021 року, та клопотання прокурора про накладення арешту на майно було подано до суду 07.07.2021, року слідчий суддя вважає, що прокурором не пропущений строк, визначений судом в ухвалі від 07 липня 2021 року.
Вказані у клопотанні речі, вилучені в ході проведення 04.07.2021 огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки 191, а саме: предмет, схожий на пістолет «Форт - 12 РМ», п'ять набоїв та п'ять гільз, що упаковано до сейф-пакету № SUD2093179; мобільний телефон «Самсунг»; а також автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, відповідають ознакам ст.98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, в рамках кримінального провадження №12021250310001763.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту у цій частині на вилучене під час проведення 04.07.2021 огляду місця подіїза адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки 191 майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину проти громадського порядку та моральності передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В частині накладення арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.
Стороною обвинувачення не підтверджено достатніх підстав вважати, яким критеріям ст.98 КПК України відповідає автомобіль «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , щодо арешту якого подане клопотання та які конкретно ознаки такого майна, зафіксовані у процесуальній формі у в установленому законом порядку, можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні №12021250310001763 від 04.07.2021.
У протоколі огляду від 04.07.2021р. не зафіксовано даних про наявність відеореєстратора на автомобілі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний факт також не підтверджений протоколами інших слідчих дій.
Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_8 не вбачається використання підозрюваним транспортних засобів під час вчинення інкримінованих йому дій.
Отже, не наведено обгрунтування необхідності арешту автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 з урахування предмету доказування у кримінальному провадженні, що розслідується.
Таким чином, стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження не може бути досягнута без застосування таких процесуальних заходів.
Наведене свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.
При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешт на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, дек ларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є виправданим, оскільки накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження у здійсненні ліквідаційної процедури без достатніх підстав, передбачених законом.При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №12021250310001763 від 04.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту- задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 04.07.2021 огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. С. Кішки 191, а саме на: предмет, схожий на пістолет «Форт - 12 РМ», п'ять набоїв та п'ять гільз, що упаковано до сейф-пакету № SUD2093179; мобільний телефон «Самсунг»; автомобіль марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено до штраф-майданчика за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104. Мобільний телефон та автомобіль «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет, схожий на пістолет належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали проголошено 12 липня 2021 року о 12 год 55 хв.