Ухвала від 12.07.2021 по справі 569/1857/21

Справа № 569/1857/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді - Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання договору удаваним та визнання права власності на майно.

09 липня 2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді. Вона мотивована тим, що обставинами, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді позивачу стало відомо 08.07.2021, після проведення судового засідання. Зокрема, позивач вважає, що суддя Галінська В.В. висловлює твердження під час процесу, які свідчать про поза процесуальне спілкування з представником відповідача, порушують стандарти безсторонності суду та етичні норми поведінки судді та викликають у неї сумніви у здатності судді безсторонньо здійснювати правосуддя.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК визначено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про відвід за своєю правовою природою є безпідставною, надуманою та необгрунтованою. Провадження у справі слід зупинити та передати справу іншому судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись т.ст. 31,36, 40 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Визнати відвід головуючій у справі судді Галінській В.В. необгрунтованим.

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Галінській В.В. по цивільній справі № 569/6011/19 іншому судді у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -