Дата документу 08.07.2021 Справа № 554/6273/21
Провадження № 2/554/2489/2021
08.07.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
05.07.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана позовна заява.
При відкритті провадження у справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить зазначення ціни позову.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.
Разом із тим, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки такий обов'язок покладається на позивача.
Так, позивачем, в порушення вищевказаний норм, не зазначено ціни позову та не сплачений судовий збір відповідно до вартості спірного майна, на яке прохається визнати право власності.
Реквізити сплати/доплати судового збору: Отримувач коштів УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA378999980313181206000016716 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Октябрський районний суд м. Полтави (назва суду, де розглядається справа).
Також, всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано її копію з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.
Для належного усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позивачу необхідно у строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду надати до Октябрського районного
суду м. Полтави на ім'я головуючого судді у справі заяву про усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260-261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Материнко