Справа № 367/4135/21
Провадження №3/367/1714/2021
Іменем України
05 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником «Фоза»,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 29.04.2021 р., о 09 год 10 хв, керував автомобілем «Geely Mr 7151А» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Ворзель, Київської області, Бучанського району, по вул. Ковельська,2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився. Дані обставини підтверджуються направленням на огляд водія транспортного засобу від 29.04.2021 р., відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Kaktuz». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Його захисник в судовому засіданні вказав, що справу можливо слухати за відсутності ОСОБА_1 . Просив визнати ОСОБА_1 не винним та закрити провадження по справі у зв'язку із порушення порядку проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки при відмові були відсутні свідки.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Оскільки ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, керував автомобілем, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння відмовився, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей.
Суд не приймає до уваги посилання захисника Крука Р.М., на те, що відбулось порушення порядку фіксування відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, через відсутність при такій відмові свідків, оскільки згідно ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в разі наявності відеозапису наявність свідків є не обов'язковою. Суд вважає, що відеозапис розпочався з пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння і продовжувався безперервно, під час якої ОСОБА_1 відмовися від проходження огляду, що було зафіксовано на відеозапис.
Суд розцінює такі заперечення, як намагання уникнути відповідальності.
Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п'ятдесят чотири гривень 00 коп.)
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: В.Я. Линник