Справа № 364/489/21
Провадження № 1-кп/364/88/21
12.07.2021 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям по кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021111030001277 від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічка Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, військовозобов'язаного, одруженого, має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним агрономом ПОП «Вперед», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні правопорушення, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 197-1 КК України,
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, надійшов до Володарського районного суду Київської області 24.06.2021 року, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у самовільному зайнятті земельної ділянки, яка відноситься до земель історико- культурного призначення, що відноситься до особливо цінних земель.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Своє клопотання мотивував тим, що він повністю визнає свою вину, щиро розкаюється у скоєному, раніше не судимий та вперше вчинив злочин, який є нетяжким, активно сприяв у розкритті злочину.
Прокурор проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям не заперечував, вказуючи що для цього є всі правові підстави.
Представник органу з питань пробації проти клопотання обвинуваченого не заперечувала.
Вирішуючи питання по клопотанню обвинуваченого, слід зазначити, що підставами для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості, невелика тяжкість скоєного, відповідно до ст. 12 КК України.
З'ясувавши позицію учасників кримінального провадження, перевіривши обставини викладені у клопотанні, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, за наявності обов'язкових умов, визначених у цій статті.
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, яка відноситься до земель історико- культурного призначення, що відносяться до особливо цінних земель.
Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підсумовуючи вищевикладене суд прийшов висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше за вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину. Згідно обвинувального акта до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Відповідно наведеному ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 -1 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження № 12021111030001277 від 09.06.2021 року відносно нього підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.
Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, суд вважає, що до набрання ухвалою законної сили, запобіжний захід йому не доцільно обирати.
Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 288, 314, 372 КПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічка Лугинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, військовозобов'язаного, одруженого, має на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого головним агрономом ПОП «Вперед», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197 -1 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження № 12021111030001277 від 09.06.2021 рокувідносно нього закрити.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні № 12021111030001277 від 09.06.2021 року- відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1