Справа № 357/1523/21
2/357/1972/21
Категорія 69
07 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,
за участю:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 ;
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на час навчання,
15.02.2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просила стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/6 частки щомісячно з усіх видів заробітку, починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
В обґрунтування позову вказувала, що від шлюбу з відповідачем має двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньок до повноліття. На даний час старша донька ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Відповідач у добровільному порядку не надає кошти на її утримання.
15.02.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
19.03.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
03.06.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній позовні вимоги визнач частково, у розмірі 500 грн. на місяць. Зазначив, що не може сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку, оскільки офіційно не працює та має на утриманні ще дві дитини. Вказує, що єдиним доказом існування потреби у матеріальній допомозі є договір про надання платної освітньої послуги, згідно якої рік навчання коштує 11 500 грн., що в місячному розрахунку складає 959 грн., інших доказів понесення позивачем витрат на навчання до позовної заяви не надано. Крім того, вказує про наявність захворювань: пупова грижа та ліпома лівого стегна, які не дають можливості сплачувати надмірні суми.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, просив стягнути 500 грн. на місяць.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що навчається, у зв'язку з цим не має змоги працювати офіційно, мама кожного місяця платить кошти за навчання.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 04.03.2003 року.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Біла Церква № 15.2-03/1880 від 21.01.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , 1937 р.н.
Згідно з довідкою Білоцерківського національного аграрного університету № 5397 від 25.01.2021 року, ОСОБА_3 дійсно є студентом 1-го курсу екологічного факультету за спеціальністю «Водні біоресурси та аквакультура», термін навчання з 15.09.2020 року по 01.07.2024 року.
Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги від 15.09.2020 року, укладеним між Білоцерківським національним аграрним університетом та ОСОБА_1 , загальна вартість платної послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 становить 46 000 грн., по 11 500 грн. за кожен рік навчання.
ОСОБА_1 працює у Білоцерківському навчально-виховному об'єднанні «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 15 дитячо-юнацький спортивно-оздоровчий клуб» Білоцерківської міської ради Київської області на посаді бібліотекара та її заробітна плата період за липень - грудень 2020 року становить 52 429,85 грн., в тому числі: липень - 4 032,18 грн., серпень - 9 274,02 грн., вересень - 8 073,26 грн., жовтень - 11 653,66 грн., листопад - 11 158,92 грн., грудень - 8 237,81 грн.
Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2005 року у справі № 2-9826/2005 вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з 18.11.2005 року до досягнення старшою дочкою повноліття.
Згідно з довідкою Білоцерківського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) № 7976 від 02.02.2021 року, ОСОБА_1 отримувала аліменти з ОСОБА_2 : з червня по жовтень 2020 року - 0 грн., листопад 2020 року - 3 172, 72 грн., грудень 2020 року - 2 294,01 грн., січень 2021 року - 1 931,49 грн.
ОСОБА_2 має малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.10.2015 року.
Відповідно до змісту копії трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 25.11.1999 року, 01.02.2021 року припинено виплату допомоги по безробіттю.
ОСОБА_2 має захворювання з діагнозом пупова грижа та ліпома лівого стегна, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста КНП БМР МЦПМСД № 2 від 01.06.2021 року.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
При вирішенні спору, суд виходить з наступного.
Згідно статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч. 1 ст. 200 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).
При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.
Такий правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 635/1139/17 (провадження № 61-350св17) щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надавши оцінку кожному доказу окремо та оцінивши їх в сукупності, суд бере до уваги в межах даного спору, що позивач дійсно несе витрати на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 11 500 грн. на рік, такий доказ свідчить про право на додаткові витрати на утримання повнолітньої доньки, що навчається.
Однак, решта доказів свідчить, що відповідач офіційно не працює, постійного доходу не має, крім повнолітньої дочки ОСОБА_3 , відповідач має ще дві неповнолітні дочки, відповідач має проблеми зі здоров'ям, при цьому позивач офіційно працює та отримує дохід в середньому 7 000 грн. на місяць.
Крім цього, позивач та третя особа в судовому засіданні не надали доказів на підтвердження інших витрат, пов'язаних саме з навчанням, зокрема, проїзд до навчального закладу, придбання підручників тощо.
Тож, виходячи з фактичних обставин справи та положень статті 199 СК України, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на час навчання, що дорівнює 50% від щомісячної суми фактичних витрат на навчання, починаючи з 15.02.2021 року (день пред'явлення позову до суду), але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на час навчання у Білоцерківському національному аграрному університеті, починаючи з 15.02.2021 року але не більше ніж до досягнення донькою 23-річного віку.
В іншій частині позову - відмовити.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.
Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 12.07.2021 року.
СуддяА. Ю. Цуранов