Справа № 285/3726/21
провадження № 2-з/0285/53/21
12 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
12.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ТОВ “Фінансова компанія “Аланд”, треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко О.В.про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
12.07.2021 року, разом із позовом, позивач подала заяву про забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого за № 32205, що 08.09.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм О.С. у виконавчому провадженні № 63487591про стягнення на користь ТОВ “Фінансова компанія “Аланд” з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 29362 грн 40 коп.
Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити виконання рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у разі задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” №9 від 22.06.2006 року визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження” виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.від 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 32205, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Фінансова компанія “Аланд” заборгованість в сумі 29362 грн 40 коп.
Позивач просить суд визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою.
З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”, треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовичавід 08.09.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 32205, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Аланд”заборгованість у розмірі 29362 грн. 40 коп. та заборони будь-які виконавчі дії щодо його виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя: О.М. Коцюба