Єдиний унікальний номер № 285/3614/21
Провадження № 1-кп/0285/803/21
08 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 12021060530000430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 України раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
05.07.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за наступних обставин:
21.06.2021 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , помітила на столі в кухні мобільний телефон марки “XIOMI REDMI 9A” та вирішила його таємно викрасти.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив з метою особистого збагачення, переконавшись у відсутності в кухні господаря та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_3 підійшла до столу, взяла в руки мобільний телефон марки “XIOMI REDMI 9A Sky Blue 2 Gb RAM 32 Gb ROM”, вартістю 3399 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку ПрАТ “Київстар”, вартістю 100 грн., та умисно, таємно викрала.
З викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майновий збиток на суму 3499 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинувачена подала прокурору заяву від 01.07.2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджена захисником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 подав прокурору заяву від 01.07.2021 року щодо відсутності заперечень проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Суд, враховуючи вказані заяви, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України , ст.ст. 12, 50,65, 66, 67, 185 КК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянку України, українку, з середньою освітою, не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 України раніше не судиму, визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п'ятдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: мобільний телефон марки “XIOMI REDMI 9A Sky Blue 2 Gb RAM 32 Gb ROM” та сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ “Київстар”, які були передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий: ОСОБА_1