Справа № 296/4903/21
3/296/1822/21
"09" липня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17.05.2021 року о 17 год 15 хв в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська біля будинку № 10 на майдані С.П. Корольова водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в одній смузі.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 17.06.2021 року, ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного в письмових поясненнях від 17.05.2021р., що містяться в матеріалах справи, особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 09.07.2021 року, ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця його проживання, повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms - повідомлення на номер телефону, вказаного ОСОБА_2 в письмових поясненнях від 17.05.2021р., підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.
В судове засідання з'явився ОСОБА_3 та пояснив, що 17.05.2021р. керував автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. В. Бердичівській. При під'їзді до перехрестя пригальмовував, так як автомобіль попереду пропускав пішоходів. В цей момент відчув удар позаду, допущений автомобілем ВАЗ 21053 під керуванням водія ОСОБА_1 . Крім водія, в автомобілі ВАЗ був пасажир, обидва мали ознаки алкогольного сп'яніння. По приїзду працівників поліції на місце ДТП пасажир пішов в невідомому напрямку, ОСОБА_2 пересів на переднє пасажирське сидіння та поліцейським зазначав про те, що він не водій. Проходити огляд на визначення стану сп'яніння водій ОСОБА_2 відмовився. На запитання суду надав ствердну відповідь про факт керування ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 17.05.2021р., з подальшим спричиненням ДТП за участю їх автомобілів. На підтвердження своїх доводів надав суду для огляду фото з мобільного телефону з місця ДТП, з фіксацією місця розташування автомобіля ВАЗ, з наявними механічними пошкодженнями в наслідок ДТП, на фото зафіксовано пасажира та водія транспортного засобу (момент перебування пасажира в автомобілі, залишення пасажиром автомобіля шляхом виходу його із салону через передні пасажирські дверцята, водій ОСОБА_2 залишився на місці.)
Заслухавши пояснення водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оглянувши фото з мобільного телефону, наданого водієм ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Факт вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530529 від 17.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.05.2021 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 №554921 від 17.05.2021 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2021 року, згідно яких останній зазначив наступне. 17.05.2021р. о 17 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівська біля будинку №10 на майдані С.П. Корольова, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За допомогою ШМД не звертався так як травм не отримав; схемою місця ДТП від 17.05.2021 року, із зазначенням місця розташування автомобілів ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 та Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_2 , точки прив'язки, переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів: в автомобіля ВАЗ 21053 пошкоджено передній правий ПЗС, переднє вітрове скло, кришка капоту, передній бампер, переднє праве крило; в автомобіля Hyundai Santa Fe - задній бампер, ляда багажника; схема складена за участю обох водіїв, після її складання зі схемою водії ознайомлені, про що поставили свої підписи; рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Ю. Березюка від 17.05.2021 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530162 від 17.05.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4221557 від 17.05.2021 року, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.05.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон