Справа № 159/3685/21
Провадження № 3/159/2117/21
08 липня 2021 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді старшого інспектора з ососбливих доручень моніторингу Управління поліції охорони у Волинській області,
за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого інспектора з особливих доручень моніторингу Управління поліції охорони у Волинській області допустив порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Зокрема, в порушення вимог статей 22, 26 Закону України "Про державну таємницю", п.п. 42, 49, 74, 88 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), ОСОБА_1 своєчасно не вжив заходів щодо переоформлення допуску до державної таємниці керівнику установи. А саме, не направив до Департаменту поліції охорони Національної поліції України для їх подальшого скерування до УСБУ у Волинській області матеріали, які передбачені п. 56 Порядку, для переоформлення допуску до державної таємниці за формою З начальнику Управління поліції охорони у Волинській області полковнику поліції ОСОБА_2 , у зв'язку із закінченням строку його дії (розпорядження УСБУ у Волинській області від 08.06.2011 № 34д, термін дії - 10 років, тобто, до 08.06.2021). Враховуючи викладене, термін дії допуску до державної таємниці у полковника поліції ОСОБА_2 закінчився 08.06.2021, однак документальні матеріали на переоформлення допуску до державної таємниці надійшли до УСБУ у Волинській області лише 10.06.2021. Водночас п. 74 Порядку передбачено, що матеріали для переоформлення громадянину допуску до державної таємниці надсилаються органу СБУ завчасно з урахування строку проведення перевірки громадян у зв'язку з допуском їх до державної таємниці, визначеного ст. 24 Законом України «Про державну таємницю» (за місяць).
Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», пунктів 3, 749 Порядку, забезпечення охорони, державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, підприємствах, установах, організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею та контроль за її станом покладається на керівників. Водночас, полковник ОСОБА_2 на даний час таких повноважень позбавлений у зв'язку з відсутністю в нього допуску до державної таємниці.
Враховуючи викладене, таке ставлення старшого інспектора з особливих доручень моніторингу Управління поліції охорони у Волинській області майора поліції ОСОБА_1 до виконання обов'язків щодо забезпечення режиму секретності в установі може призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю та скоєння злочину, передбаченого ст. 328 КК України.
Факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що подав суду відповідну письмову заяву. Просить справу розглядати без його присутності, не оспорює фактичних обставин справи
Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, іншимии матеріалами справи.
Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та на підставі п. п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-
Визнати винним ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 35 (тридцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) в дохід держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик