Справа № 490/6863/19
нп 2/490/2465/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 липня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальгістю "ВЕЛВА", третя особа - Приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальгістю "ВЕЛВА", третя особа - Приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії.
Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.
02.03.2021 року на адресу суду представник третьої особи Приватного нотаріуса Незнайко Є.В. - ОСОБА_2 направив клопотання про закриття провадження у справі 490/6863/19. В клопотанні вказує, що як вбачається зі змісту позовної заяви, поданої адвокатом Третьяк Г.О., жодного спору і жодних вимог, окрім суто спору щодо реєстраційних, дій не існує, а порушення своїх прав адвокат Третьяк Г.О. вбачає виключно у тому, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були здійснені реєстраційні дії з використанням даних нерухомого майна ОСОБА_1 . За таких умов, суд не має повноважень розглядати в порядку спір, в якому вимоги щодо реєстраційних дій не заявлено як похідні від інших вимог.
20.04.2021 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Третьяк Г.О. направила пояснення з приводу клопотання від представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу про закриття провадження.
В поясненнях зазначила, що вимогами по цій справі є скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційної дії приватного нотаріуса Незнайко Євгена Вікторовича від 20.05.2016 року за номером 10741070002057727, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників.
Оскільки позивач не був заявником стосовно реєстраційних дій, які призвели до виникнення даного спору цивільно-правового характеру, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, та зважаючи, на те, що позивач не оскаржує дії державного реєстратора щодо внесення до ЄДР недостовірних відомостей про місцезнаходження ТОВ «ВЕЛВА», такий спір є спором про цивільне право.
Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим, такий спір має приватноправовий характер. З огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 по справі № 823/2042/16.
Учасники справи в підготовче засідання не з'явилися, про дату час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки суду не повідомили.
01.07.2021 року на адресу суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Третьяк Г.О. направила заяву, в якій просила підготовче засідання проводити без її участі не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.
За такого, підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи.
Щодо клопотання представника третьої особи Приватного нотаріуса Незнайко Є.В. - ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.
Згідно зі статею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Яка вбачається зі змісту позовної заяви, позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права власності на нерухоме майно і відсутністю будь-яких прав, у тому числі права користування ним у відповідача - TOB «BEЛBA».
Дана позовна заява спрямована на захист права власності від протиправних порушень з боку TOB «BEJIBA», які не пов'язані із позбавленням позивача володіння, однак які перешкоджають йому як власнику в реалізації повноважень розпорядження або (та) користування належним йому майном.
При цьому, даний спір є спором про цивільне право, тобто має приватноправовий характер, а саме є спором позивача та ТОВ «ВЕЛВА» щодо права на спірне нерухоме майно, відсутності у відповідача права на місцезнаходження за відповідною адресою, яке підлягає державній реєстрації, та яке з урахуванням дій відповідача.
З урахуванням наведеного, вказаний спір про скасування спірної реєстраційної дії має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, яка безпідставно зареєструвала своє місцезнаходження за адресою місцезнаходження цього ж нерухомого майна.
Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим, такий спір має приватноправовий характер та з огляду на суб'єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства
За такого, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи Приватного нотаріуса Незнайко Є.В. - Різник О.О., про закриття провадження у даній справі.
Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.
Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.
Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника третьої особи Приватного нотаріуса Незнайко Є.В. - Різник О.О., про закриття провадження у даній справі - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальгістю "ВЕЛВА", третя особа - Приватний нотаріус Незнайко Євген Вікторович про зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2021 року на 10-00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).
Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Саламатін