Справа № 2-1783/10
Провадження № 6/484/36/21
12 липня 2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Мельничука О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.11.2009 року у цивільній справі №2-1982/2009 за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 року - задоволено у повному обсязі.
Вказаним рішенням суду на користь позивача було стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 223 916 грн 09 коп; 1700 грн судового збору та 250 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 135 грн витрат на розміщення в газеті «Южная правда» оголошення про виклик до суду, а всього 226001 грн 09 коп.
26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір № 114/70 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 р.
В свою чергу, 19.07.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 114/70/1 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 р.
В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Заявник на судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати справу за його відсутності.
Інші учасники справи на судове засідання також не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки учасники справи на судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається із заяви та матеріалів справи №2-1982/2009, стягувачем у виконавчому листі є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке на підставі договору про відступлення прав вимоги №114/70 від 26.02.2019 року відступило своє право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 року - АТ «Оксі Банк», яке в свою чергу відповідно до договору №114/70/1 від 19.07.2019 року відступило своє право вимоги щодо стягнення вказаної заборгованості - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі та замінити стягувача у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - із ПАТ ««Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №2-1982/2009 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/63624 від 10.05.2007 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя О.В.Мельничук