Справа № 761/19463/21
Провадження № 2-з/761/1185/2021
04 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Саадулаєва А.І.,
при секретарі: Корнійчук Є.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, у цивільній справі за позовом:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Іван-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 17),
предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович ( АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Михайла Грушевського, 17), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., вчиненого 27 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 6978, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості 20 940,28 грн.
Заявник просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №6978 від 27 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем.
Заява обґрунтована такими обставинами:
1.Наміром звернення до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
2.Наявністю виконавчого провадження №64445741.
3.Здійсненням виконавчий дій в межах вказаного виконавчого провадження.
За таких обставин, у разі не вжиття заходів забезпечення позову рішення суду, у разі задоволення останнього, неможливо буде виконати, оскільки, незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку.
Вважаючи виконавчий напис нотаріуса незаконним та необґрунтованим, просить забезпечити позов на час розгляду цивільної справи і вирішення позову по суті.
Так, відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.
При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст.149 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Так, судом встановлено, що 27 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис №6978.
На підставі вказаного виконавчого напису 10 лютого 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович відкрив виконавче провадження №64445741, в межах якого вчиняються виконавчі дії.
Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, враховуючи підстави, предмету позову, з яким заявник має намір звернутися до суду, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій за оспорюваним виконавчим написом, дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити виконання рішення суду, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, суд вважає, що заходи забезпечення позову, є співмірними із позовними вимогами, з якими заявник має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
З врахуванням ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Крім того, суд не вбачає підстав вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Обставини, за яких суд зобов'язаний застосовувати зустрічне забезпечення у відповідності до положень ч. 3 ст. 154 ЦПК України, відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 353-354 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву про забезпечення позову, задовольнити.
В порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №6978 від 27 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем на час розгляду цивільної справи №761/19463/21 і до набрання законної сили рішенням суду.
Дані про стягувача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
Дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ: 35625014),
Інші відомості:
Виконавче провадження: №64445741,
Виконавчий документ: виконавчий напис від 27 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, під реєстровим номером №6978.
На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павлюк Назар Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.
Суд роз'яснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя: