Ухвала від 09.07.2021 по справі 553/680/19

Ухвала

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 553/680/19

провадження № 61-7636св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України, треті особи: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Фонду державного майна України на постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у складі колегії суддів: Абрамова П. С., Бондаревської С. М., Пилипчук Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів» (далі - ДП «Полтавський комбінат Хлібопродуктів»), Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України, треті особи: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року у складі судді Крючко Н. І. клопотання Фонду державного майна України про закриття провадження у справі задоволено.

Провадження у вказаній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У порядку положень статті 256 ЦПК України позивачу роз'яснено, що позов віднесено до юрисдикції адміністративного суду з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 19, частини другої статті 20 КАС України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуальних строків задоволено частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року змінено, зазначено у резолютивній частині ухвали, що заява ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Березкою Р. М., про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

В іншій частині ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року про закриття провадження у справі задоволено.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року про закриття провадження у справі скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі Фонд державного майна України, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Полтавського апеляційного суду від 29 березня 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 січня 2021 року залишити в силі.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Полтавський комбінат Хлібопродуктів», Міністерства аграрної політики та продовольства України, Фонду державного майна України, треті особи: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулупризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк

Попередній документ
98221893
Наступний документ
98221895
Інформація про рішення:
№ рішення: 98221894
№ справи: 553/680/19
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 08.10.2024
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2026 15:54 Ленінський районний суд м.Полтави
17.01.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
03.03.2020 10:30 Ленінський районний суд м.Полтави
20.03.2020 13:15 Ленінський районний суд м.Полтави
21.05.2020 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
30.06.2020 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
25.09.2020 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
30.10.2020 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
01.12.2020 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
27.01.2021 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
29.03.2021 10:40 Полтавський апеляційний суд
12.05.2021 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
23.06.2021 09:00 Ленінський районний суд м.Полтави
20.09.2021 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
04.11.2021 15:30 Ленінський районний суд м.Полтави
06.12.2021 13:40 Ленінський районний суд м.Полтави
25.01.2022 13:20 Ленінський районний суд м.Полтави
04.03.2022 10:00 Ленінський районний суд м.Полтави
08.09.2022 15:30 Ленінський районний суд м.Полтави
17.10.2022 09:30 Ленінський районний суд м.Полтави
21.12.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
23.02.2023 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
19.04.2023 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
27.06.2023 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
14.07.2023 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
04.08.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
04.09.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
29.09.2023 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
17.10.2023 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
26.02.2024 10:40 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ П С
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КРЮЧКО Н І
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АБРАМОВ П С
ВИСОКИХ МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КРЮЧКО Н І
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Державне підприємство «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів»
ДП "Полтавський Комбінат Хлібопродуктів"
Міністерство Аграрної політики та продовольства України
Міністерство Аграрної політики та продовольства України
Фонд державного майна України
позивач:
Старих Олег Анатолійович
представник відповідача:
Кулинич Віта Миколаївна
представник позивача:
БЕРЕЗКА РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Филь Роман Анатолійович
представник третьої особи:
Сімоненко Сергій Валерійович
співвідповідач:
Фонд державного майна України
Фонду державного майна України
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕВСЬКА С М
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК Л І
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа:
Андронов Владислав Євгенович
Гоголь Петро Миколайович
Департамент з питань реєстрації
Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради
Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Полтавської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Андронов В.
Андронов Владислав Євгенович - державний секретар Міністерства Аграрної політики
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА