Ухвала від 09.07.2021 по справі 380/7258/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7258/20 пров. № А/857/10050/21

головуючого-судді Бруновської Н.В.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про самовідвід судді Кузьмича Сергія Миколайовича у справі за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 380/7258/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укртекстрейдинг" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021р. у справі № 380/7258/20 визначений склад колегії суддів: Бруновська Н.В., Улицький В.З., Кузьмич С.М.

09.07.2021р. суддя Кузьмич С.М. подав заяву про самовідвід з підстав, визначених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Самовідвід обґрунтований тим, що суддею - доповідачем в суді першої інстанції виступав ОСОБА_1 , який є хрещеним батьком його доньки. На переконання судді дані обставини, унеможливлюють його участь у розгляді цієї справи, у зв'язку з чим, для уникнення сумнівів щодо неупередженості судді заявлено про самовідвід.

Дослідивши матеріали справи та мотиви заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

ст.36 КАС України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст.36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

ч. 2 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що зазначені у поданій суддею Кузьмичем С.М. заяві про самовідвід обставини є суттєвими та дійсно можуть викликати сумніви у неупередженості судді, у зв'язку з цим наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.36,39,41,243,311,321,325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Кузьмича Сергія Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Кузьмича Сергія Миколайовича від розгляду справи № 380/7258/20 (№ А/857/10050/21).

Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська

судді С. М. Кузьмич

В. З. Улицький

Попередній документ
98221859
Наступний документ
98221861
Інформація про рішення:
№ рішення: 98221860
№ справи: 380/7258/20
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.05.2022)
Дата надходження: 26.05.2022
Предмет позову: про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів
Розклад засідань:
15.10.2020 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2020 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
26.11.2020 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
24.12.2020 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
02.02.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.03.2021 15:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.03.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
08.04.2021 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
13.10.2021 15:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МОСКАЛЬ РОСТИСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Галицька митниця Державної митної служби України
Галицька митниця Держмитслужби
Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Галицька митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Галицька митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Укртекстрейдинг"
Приватне підприємство "Укртексттрейдінг"
представник заявника:
Васильчук Ірина Богданівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТКОВСЬКА З М
УЛИЦЬКИЙ ВАСИЛЬ ЗІНОВІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШАВЕЛЬ Р М