Ухвала від 09.07.2021 по справі 640/23266/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/23266/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Запорізької обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України, Запорізької обласної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора України, Запорізької обласної прокуратури про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Запорізька обласна прокуратура подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України, а саме: апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

При цьому, у пункті 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом у цій справі, закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Законі України «Про Державний бюджет на 2019 рік» станом на 01.01.2019 встановлено розмір прожиткового мінімуму 1921,00 грн.

У цій справі позивачем заявлено чотири позовні вимоги, одна з яких є основною вимогою немайнового характеру та оплачується судовим збором при поданні апеляційної скарги, а решта - похідними, за які судовий збір не сплачується.

При цьому, суд зазначає, що у справах про поновлення на роботі лише позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову.

Отже, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в цій справі складає 768,40 грн., а розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить: 768,40x150%=1152,60 грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, справа № 640/23266/19.

Однак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати чи зменшення розміру.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати апелянту строк на усунення недоліків його апеляційної скарги п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду в установлений в ній спосіб.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
98221823
Наступний документ
98221825
Інформація про рішення:
№ рішення: 98221824
№ справи: 640/23266/19
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2021)
Дата надходження: 03.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №  460к від 25.10.2019 про звільнення Вознюка Юрія Миколайовича з посади заступника прокурора Запорізької області та з органів прокуратури;
Розклад засідань:
04.02.2020 10:20 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.03.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.03.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
30.04.2020 13:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.05.2020 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.06.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.09.2020 09:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.12.2020 15:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.02.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
04.03.2021 09:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.03.2021 11:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.04.2021 08:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
20.05.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
07.09.2021 13:25 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.10.2021 13:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ГРИГОРОВИЧ П О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Генеральний прокурор України
Запорізька обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Запорізька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Запорізька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Вознюк Юрій Миколайович
Вознюк Юрій Михайлович
представник відповідача:
Стрільчук Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КАРПУШОВА О В
СОКОЛОВ В М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ