ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
29.06.2021Справа № 910/3903/21
Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Ю.Ес.Ай." (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А; ідентифікаційний код 32404600)
про стягнення 18 698, 05 грн.
без повідомлення (виклику) учасників справи
До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Ю.Ес.Ай.", в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 18 698, 05 грн - суму страхового відшкодування, яку позивачем було виплачено страхувальнику внаслідок ДТП, яка в свою чергу була спричинено особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вказує, що ухвала від 19.03.2021 направлялася на адресу відповідача поштовим повідомленням № 0105480011887 та відповідно 30.03.2021 була отримана представником останнього.
Однак, у встановлений ухвалою суду від 19.03.2021 п'ятнадцятиденний строк відзиву на позовну заяву до суду не надійшло.
Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження у справі, а матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до ч. 5, 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи
Розглянувши подані до суду матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва
09.09.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Вусо" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 11601747-02-14-01 від 09.09.2020, відповідно до умов якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані із експлуатацією наземного транспортного засобу - автомобіль Skoda Kodiaq, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
27.10.2020 в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda Kodiaq, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Ю.Ес.Ай." за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР /201511760 (ліміт шкоди заподіяної майну - 130 000, 00 грн; франшиза - 0, 00 грн.).
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди в тому числі було пошкоджено автомобіль Skoda Kodiaq, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Ликачівського районного суду міста Львова від 23.11.2020 у справі № 463/10405/20 вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до рахунку-фактури № ДПС-003750 від 04.11.2020 та акту виконаних робіт № ДПТО2004865 від 31.12.2020, складених ДП "Автотрейдінг-Львів" вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Kodiaq, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 18 698, 05 грн.
На підставі вказаних вище документів позивачем було складено страховий акт № 2071212-1 від 05.11.2020 та відповідно виплачено на рахунок ДП "Автотрейдінг-Львів" суму страхового відшкодування в розмірі 18 698, 05 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 32323 від 05.11.2020.
Відтак, позивач у зв'язку з тим, що ним було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 18 698, 05 грн за збитки, які були завдані автомобілем Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача на вказану суму як до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач з метою досудового врегулювання спору звертався до відповідача із вимогою № 235 від 14.01.2021 щодо відшкодування суми понесених збитків в розмірі 18 698, 05 грн, однак станом на дату звернення до суду з даний позовом вказані кошти відшкодовано не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Нормами статті 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на
стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Згідно ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (відповідача) за полісом № ЕР/201511760 в розмірі 18 698, 05 грн (враховуючи розмір франшизи - 0,00 грн) у зв'язку з тим, що позивачем було виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 18 698, 05 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 32323 від 05.11.2020.
При цьому суд зазначає, що звіт про оцінку транспортного засобу, в тому числі і калькуляція є лише попереднім оціночним документом, у якому зазначається можлива, але не кінцева сума, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є саме платіжне доручення, яким оплачена виставлена станцією технічного обслуговування сума вартості відновлювального ремонту транспортного засобу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17.
Також суд зазначає, що в матеріалах справи наявний звіт № 24897 від 09.02.2021 про визначення коефіцієнта фізичного зносу колісного транспортного засобу, з якого вбачається, що коефіцієнт фізичного зносу автомобіля Skoda Kodiaq, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 дорівнює 0, 00.
Підсумовуючи викладене вище, враховуючи те, що позивачем виплачено суму страхового відшкодування, а також з огляду на відсутність з боку відповідача доводів на спростування позиції позивача, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає сума страхового відшкодування в розмірі 18 698, 05 грн, а відтак позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Ю.Ес.Ай." (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 4, корп. 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31; ідентифікаційний код 31650052) суму страхового відшкодування - 18 698 (вісімнадцять тисяч шістсот дев'яносто вісім) грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено: 29.06.2021
Суддя Д.О. Баранов