ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
09 липня 2021 року м. Київ № 640/15896/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06.08.2019 року ВП №41542388, а постанову - протиправною, такою що підлягає скасуванню;
- визнати протиправними дії щодо винесення постанови про стягнення витрат виконавчого провадження від 06.08.2019 ВП №41542388, а постанову - протиправною, такою що підлягає скасуванню;
- визнати протиправними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 ВП №59739241, а постанову - протиправною, такою що підлягає скасуванню;
- визнати протиправними дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2019 ВП №59739509, а постанову - протиправною, такою що підлягає скасуванню.
28.02.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва винесено рішення, яким:
- позов Публічного акціонерного товариства "Центренерго" задоволено частково;
- визнано протиправними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича щодо винесення постанови від 06.08.2019 ВП №41542388 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;
- визнано протиправною та скасувати постанову від 06.08.2019 ВП №41542388 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження;
- визнано протиправними дії виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича щодо винесення постанови від 07.08.2019 у ВП №59739509 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №41542388 від 06.08.2019;
- визнано протиправною та скасувати постанову від 07.08.2019 у ВП №59739509 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №41542388 від 06.08.2019;
- стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" судові витрати по сплаті судового збору 1 932,13 грн за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Ухвалою суду від 09.07.2020 виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення від 28.02.2020 у номері постанови ВП від 07.08.2019, дії щодо винесення якої відповідно до мотивувальної частини рішення визнано протиправними, а саме замінено з «№59739241» на «№59739509».
Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2020 в частині визнання протиправними дії щодо винесення постанови від 07.08.2019 ВП №59739241 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови №41542388 від 06.08.2019.
Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення або заперечення проти нього може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.
Зважаючи на мотиви наведені позивачем у заяві про роз'яснення судового рішення, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, а також беручи до уваги, ухвалу про виправлення описки від 09.07.2021, суд дійшов висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у роз'ясненні судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2020 у справі №640/15896/19.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Суддя: Н.А. Добрівська