08.07.2021 р. № 400/1303/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про компенсацію судових витрат у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2020 року № UA 508290/2020/000006/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 16.10.2020 року № UA 508290/2020/00034, -
У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №400/1303/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2020 року № UA 508290/2020/000006/2 і картки відмови в прийнятті митної декларації від 16.10.2020 року № UA 508290/2020/00034.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2020 року № UA 508290/2020/000006/2, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи митному пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.10.2020 року № UA 508290/2020/00034.
Вказаним судовим рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, Херсонська область, 73003, ідентифікаційний код 43335608) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” (вул. 8 Березня, 12, кв. 110, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 38694117) судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
03.06.21 від представника товариства з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, мотивована тим, що судом у рішенні суду від 26.05.2021 року не вирішено питання про судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу.
Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат, дослідивши надані учасниками сторін докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною другою статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Зазначені положення кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв'язку з розглядом.
За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною четвертою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частиною п'ятою статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом з тим, згідно з частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Таким чином, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов'язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов'язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (269).
Таким чином, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
При визначенні суми відшкодування інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, Суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Як вбачається із позовної заяви, представником позивача заявлені вимоги про відшкодування витрат, пов'язаних із професійною правничою допомогою, отриманою від адвоката у вигляді підготовки тексту позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2020 року і картки відмови в прийнятті митної декларації.
Так, суд встановив та матеріалами справи підтверджено, що 16.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” та адвокатом Мезіновим Олегом Григоровичем укладено договір про надання правничої допомоги.
Відповідно до п.п. 1.1. вказаного Договору, 1.1. клієнт доручає та оплачує, а Адвокат приймає на себе зобов'язання надавати Клієнту правн юридичні послуги на умовах, передбачених цим договором, а саме, здійснювати захист прав та Клієнта шляхом вчинення комплексу необхідних дій щодо судового оскарження прийнятих у ві, 16.10.2020 Чорноморською митницею Держмитслужби рішення про коригування митної вартості відмови в прийнятті митної декларації.
Згідно з пунктом 3 Договору оплата наданих послуг здійснюється погодинно, в залежності від витраченого Виконавцем часу на надання правової допомоги Замовнику. Погодинна вартість послуг Виконавця становить, зокрема, за складання позовних заяв, відзивів на позов, відповідей на відзив, апеляційних, касаційних скарг, заяв про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, інших процесуальних документів: майнового характеру - 2000 грн. за 1 годину, немайнового характеру - 1000 грн.
Спала наданих Адвокатом послуг здійснюється Клієнтом протягом 5 (п'яти) робочих днів з дати підписання ним Акту наданих послуг.
На виконання умов вказаного договору 18.02.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” та адвоктом ОСОБА_1 складено акт приймання-передачі наданих послуг, відповідно до якого сторони підтверджують, що виконавцем були виконані наступні послуги, а саме:
- з підготовки тексту позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.10.2020 року і картки відмови в прийнятті митної декларації, використано 2,5 години, всього 5000 грн.
Крім того, представником позивача надано суду квитанцію до прибуткового ордеру №1 від 19.02.2021 року, згідно якої товариство сплатило Адвокату 5000 грн.
На підставі вище викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат шляхом компенсації позивачу витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням принципів обґрунтованості, співмірності та пропорційності у розмірі 5000 грн.
Відтак, сума судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. підлягає відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 132,139,205, 243,252, 255, 295, 297 КАС України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” про вирішення питання про судові витрати у справі №400/2176/20, - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чорноморської митниці Держмитслужби (вул. Гоголя, 13, м. Херсон, Херсонська область, 73003, ідентифікаційний код 43335608) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Техніксервіс” (вул. 8 Березня, 12, кв. 110, м. Миколаїв, 54029, ідентифікаційний код 38694117) судові витрати в розмірі 5000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.1. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 08.07.2021 року.
Суддя Г.В. Лебедєва