Ухвала від 09.07.2021 по справі 130/720/17

Ухвала

9 липня 2021 року

м. Київ

справа № 130/720/17

провадження № 51-2134 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020000000034,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте вказаних приписів закону прокурор належним чином не виконала.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Так, прокурор ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у зв'язку істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність

При цьому, вважаючи оскаржуване судове рішення незаконними, прокурор в обґрунтування своєї позиції фактично виражає свою незгоду з наданою судами оцінкою доказів та по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК), що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
98220823
Наступний документ
98220825
Інформація про рішення:
№ рішення: 98220824
№ справи: 130/720/17
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.01.2026)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 22.12.2025
Розклад засідань:
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
07.03.2026 08:06 Касаційний кримінальний суд
22.01.2021 10:00 Вінницький апеляційний суд
19.02.2021 10:00 Вінницький апеляційний суд
19.03.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
14.04.2021 10:30 Вінницький апеляційний суд
16.03.2022 11:00 Касаційний кримінальний суд
16.09.2022 13:30 Вінницький апеляційний суд
21.10.2022 09:00 Вінницький апеляційний суд
04.06.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
22.07.2025 14:00 Вінницький апеляційний суд
29.07.2025 14:00 Вінницький апеляційний суд
29.08.2025 10:00 Вінницький апеляційний суд
09.09.2025 14:00 Вінницький апеляційний суд
23.09.2025 14:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
КРИВОШЕЯ А І
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРУШКОВСЬКА ЛЮБОВ ЮЗЕФІВНА
КРИВОШЕЯ А І
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
НЕШИК РАЇСА ІЛЛІВНА
СТАДНИК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
експерт:
Директор Вінницького НДКЦ МВС України Микола Лайтер
Завідуючий відділом Комісійних експертиз СМЕ Олександр Деревицький
захисник:
Якименко Олексій Олексійович
інша особа:
Державна установа "Машівська виправна колонія № 9"
обвинувачений:
Волинець Володимир Миколайович
потерпілий:
Каплінська Лариса Арнольдівна
прокурор:
Вінницька обласна прокуратура
Жмеринська місцева прокуратура
Жмеринська окружна прокуратура
Прокуратура Вінницької області
Ратушняк Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДЕДИК ВАНДА ПЕТРІВНА
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
МІШЕНІНА СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
cуддя-доповідач:
Булейко Ольга Леонідівна; член колегії