Ухвала від 08.07.2021 по справі 357/14369/17

Ухвала

іменем України

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 357/14369/17

провадження № 51-3302ск21

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року про повернення його апеляційної скарги,

встановила:

За вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст. 115 КК України на строк 12 років, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - на строк 15 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказаний вирок суду першої інстанції повернув на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду апеляційного суду як таку, що постановлена, зокрема, з порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Стверджує, що копію вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року він отримав 29-го числа того ж місяця, а апеляційну скаргу на нього подав 26 лютого 2021 року, отже, строку на апеляційне оскарження ним пропущено не було.

Перевіривши касаційну скаргу та копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Суд касаційної інстанції згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Частиною 3 ст. 395 цього Кодексу визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як видно з копії ухвали апеляційного суду, вирок стосовно ОСОБА_4 було постановлено 26 січня 2021 року за участю останнього. При цьому суддя апеляційного суду зазначив, що згідно з розпискою ОСОБА_4 копію цього вироку йому було вручено того ж дня. Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 25 лютого 2021 року.

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 26 лютого 2021 року, тобто поза межами строку, визначеного кримінальним процесуальним законом на апеляційне оскарження, не порушуючи при цьому питання про його поновлення.

З огляду на наведене та за відсутності клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя апеляційного суду дійшов правильного висновку про те, що апеляційна скарга відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Крім того, як вбачається з копії розписки ОСОБА_4 , надісланої з Київського апеляційного суду, копію вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року було вручено йому в цей же день.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , тому у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2021 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
98220797
Наступний документ
98220799
Інформація про рішення:
№ рішення: 98220798
№ справи: 357/14369/17
Дата рішення: 08.07.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.10.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.10.2023
Розклад засідань:
21.02.2020 10:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
17.04.2020 14:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
05.06.2020 14:20 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
30.07.2020 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
21.09.2020 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.11.2020 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
11.01.2021 13:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
25.01.2021 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
ЛАРІНА О В
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ОЛЬГА ВІТАЛІЇВНА
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЛАРІНА О В
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА
адвокат:
Новіков Ярослав Юрійович
захисник:
Коннова Ніна Іванівна
обвинувачений:
Кузнецов Олексій Юрійович
потерпілий:
Пятковський Віктор Вікторович
Ярмоленко Наталія Олександрівна
представник потерпілого:
Мохонько О.О.
суддя-учасник колегії:
БОБКОВА Н В
БУЦМАК ЮРІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ДОРОШЕНКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
член колегії:
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ
Голубицький Станіслав Савелійович; член колегії
ГОЛУБИЦЬКИЙ СТАНІСЛАВ САВЕЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ