Ухвала від 09.07.2021 по справі 243/5273/17

УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 243/5273/17

провадження № 51-3324 ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду 31 березня 2021 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з пунктами 4, 5 частини 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала, та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями частини 1 статті 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (стаття 412 КПК); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на його думку, були допущені судом при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи, обґрунтувавши їх.

Суд зауважує, що згідно з частиною 1 статті 433 КПК, суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Оскарження судових рішень з підстав неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, згідно зі статтею 410 та статтею 411 КПК, є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Натомість, Верховний Суд, як суд касаційної інстанції, є судом права. При прийнятті рішень він виходить з фактичних обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій.

Окрім того, викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з повноваженнями суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскількизасуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження, при цьому не порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду.

Крім цього, всупереч частини 5 статті 427 КПК до касаційної скарги не долучено копії судових рішень, які оскаржуються.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду 31 березня 2021 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
98220795
Наступний документ
98220797
Інформація про рішення:
№ рішення: 98220796
№ справи: 243/5273/17
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2021)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 30.07.2021
Розклад засідань:
16.01.2020 10:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
10.02.2020 15:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
20.02.2020 09:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
03.03.2020 13:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
17.03.2020 13:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
22.04.2020 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
29.04.2020 16:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
13.05.2020 15:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
21.05.2020 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
02.06.2020 11:00 Донецький апеляційний суд
24.06.2020 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
23.07.2020 09:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
20.08.2020 14:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
10.09.2020 16:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
01.10.2020 13:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
15.10.2020 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
06.11.2020 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
13.11.2020 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
07.12.2020 13:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
11.12.2020 15:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
31.03.2021 11:30 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИДОРЕНКО І О
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
СИДОРЕНКО І О
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
ШИГІРТ ФЕДІР СЕРГІЙОВИЧ
законний представник потерпілого:
Косенко Ірина Станіславівна
захисник:
Овчаренко Олег Олексійович
обвинувачений:
Синичко Ігор Євгенович
потерпілий:
Джур Олеся Юріївна
Косенко Юлія Олегівна
Лістрова Анастасія Віталіївна
Романова Катерина Володимирівна
прокурор:
Слов'янська місцева прокуратура
Слов*янська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЮМНУС Е Л
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САВКОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СМІРНОВА ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ