Ухвала від 09.07.2021 по справі 758/5744/17

Ухвала

09 липня 2021 року

м. Київ

справа № 758/5744/17

провадження № 51-5191ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з пунктом 5 частиною 2 статті 427 КПК касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 просить лише скасувати оскаржувані судові рішення.

Зазначені недоліки касаційної скарги перешкоджають Суду вирішити питання про відкриття провадження.

Відповідно до частини 1 статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали собою, яка подала касаційну скаргу.

Окрім цього, у касаційній скарзі засуджений просить зупинити виконання вироку Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року, однак дане клопотання може бути розглянуто Судом лише після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 24 липня 2020 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 квітня 2021 року щодо нього залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
98220789
Наступний документ
98220791
Інформація про рішення:
№ рішення: 98220790
№ справи: 758/5744/17
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 31.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.05.2022
Розклад засідань:
02.03.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
16.03.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
23.03.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
03.04.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
14.05.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
15.05.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
26.05.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
04.06.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
17.06.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
09.07.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.07.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
23.07.2020 08:00 Вищий антикорупційний суд
24.07.2020 10:00 Вищий антикорупційний суд
06.10.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
22.10.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.10.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.11.2020 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.12.2020 13:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.12.2020 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.12.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.01.2021 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
29.01.2021 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.02.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.02.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
02.03.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.03.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.03.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.04.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.04.2021 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.04.2021 09:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
24.01.2022 15:00 Касаційний кримінальний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
адвокат:
Князьська Наталія Анатоліївна
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Генеральної прокуратури України
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Біда Ігор Олександрович
Борух Сергій Володимирович
Ємець Світлана Миколаївна
Ковальський Сергій Вікторович
Пастушенко Олександр Дмитрович
Сухов Юрій Миколайович
Штогун Сергій Григорович
обвинувачений:
Боженок Олексій Ігорович
Павленко Олександр Вікторович
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КРИКЛИВИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
НОГАЧЕВСЬКИЙ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
Вус Світлана Михайлівна; член колегії
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СВЯТСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
cуддя-доповідач:
Фомін Сергій Борисович; член колегії