Ухвала
09 липня 2021 року
м. Київ
справа № 520/9588/16-ц
провадження № 61-10909ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Державної казначейської служби України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої необґрунтованим порушенням кримінальних справ, незаконним поміщенням до психіатричної лікарні, відстороненням від роботи, відмовою надати належним чином оформлену трудову книжку та порушенням права на пенсію і соціальне забезпечення, гарантовані статтею 46 Конституції України, включення у трудовий стаж часу, протягом якого ОСОБА_1 не працював,
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У липні 2021 року ОСОБА_1 в електронному вигляді без застосування електронного цифрового підпису на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надіслав касаційну скаргу нарішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року
у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана
в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна, Державної казначейської служби України, державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої необґрунтованим порушенням кримінальних справ, незаконним поміщенням до психіатричної лікарні, відстороненням від роботи, відмовою надати належним чином оформлену трудову книжку та порушенням права на пенсію і соціальне забезпечення, гарантовані статтею 46 Конституції України, включення у трудовий стаж часу, протягом якого ОСОБА_1 не працював, повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д. Д. Луспеник