Ухвала
08 липня 2021 року
м. Київ
справа № 178/1940/19
провадження № 61-3710св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В., (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання права довічного володіння земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року,
Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, площею 50,3625 га, кадастровий номер 1222082500:01:001:0384, яка розташована на території Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, що була у володіння померлого згідно державного акта на право довічного успадковуваного володіння землею, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої сільської Ради народних депутатів Криничанського району Дніпропетровської області № 37, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею за № 75.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури (прокуратури Дніпропетровської області) в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, задоволено.
Рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У березні 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача Литвиненко І. В. та суддів: Висоцької В. С. та Грушицького А. І.
Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З матеріалів справи встановлено, що в постанові від 13 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, до складу якої входила суддя Висоцька В. С., висловив свою правову позицію у справі № 178/922/15-ц (провадження № 61-25115св18), з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості у розгляді справи судді Висоцької В. С., Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про задоволення заяви судді Висоцької В. С. про самовідвід на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.
Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України,
Заяву судді Висоцької В. С. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Висоцьку В. С. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Василівна, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Саксаганська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області, про визнання права довічного володіння земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
В. С. Висоцька
А. І. Грушицький