09 липня 2021 року
м. Київ
справа № 520/13768/2020
адміністративне провадження № К/9901/23767/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.
перевірив касаційну скаргу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про зобов'язання вчинити дії,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (далі - ДУ «Харківській слідчий ізолятор»), в якому просив зобов'язати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» виплатити йому середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 30 січня 2016 року по день остаточного розрахунку 18 вересня 2020 року, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 175,40 грн, за кожний день затримки розрахунку при звільненні.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, позов задоволено. Зобов'язано ДУ «Харківський слідчий ізолятор» виплатити позивачу середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 30 січня 2016 року по день остаточного розрахунку 18 вересня 2020 року, виходячи з розміру середньоденної заробітної плати 175,40 грн, за кожний день затримки розрахунку при звільненні. Вирішено питання розподілу судових витрат.
27 червня 2021 року ДУ «Харківській слідчий ізолятор» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення.
29 червня 2021 року ДУ «Харківській слідчий ізолятор» надіслало доповнення до касаційної скарги, які з огляду на приписи частин першої - другої статті 337 КАС України, Верховний Суд не враховує, оскільки їх подано за відсутності доказів надсилання копії цих доповнень іншим учасникам справи.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Відомостей про те, що позивач є військовою посадовою особою вищого офіцерського складу відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв'язку з положеннями Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.
Доводи касаційної скарги щодо застосування судами норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відхиляються судом касаційної інстанції, оскільки, пункт 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачає можливість перегляду, в якості винятку, судового рішення, що не підлягає касаційному оскарженню судом касаційної інстанції у разі, якщо заявником зазначені випадки, передбачені підпунктами "а" - "г" цієї норми, проте ДУ «Харківській слідчий ізолятор» таких винятків не зазначено, а доводи касаційної скарги зводяться до зводяться до наведення окремих цитат з рішень Верховного Суду та незгоди з висновками судів щодо застосування положень статті 117 Кодексу Законів про працю України до спірних правовідносин.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки наявності підстав касаційного оскарження цих рішень, встановлених пунктами 1, 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 цього Кодексу, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про зобов'язання вчинити дії відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: О.В. Кашпур
О.Р. Радишевська