09 липня 2021 р. Справа № 480/3077/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку ,-
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської обласної прокуратури (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, Сумська область, 40000), в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільнені в розмірі середнього місячного заробітку, що становить 20419,23 грн.
2. Стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в зв'язку із звільненням в розмірі 20419,23 грн. (середньо місячного заробітку), обчислення якої здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.
3. Стягнути із Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 15.03.2021 по день постановлення судового рішення, з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати в розмірі 1047,14 грн.
Ухвалою суду від 19.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 30.06.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №480/3077/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку до набрання законної сили рішенням Сумського окружного адміністративного судому по справі № 480/2677/21.
05.07.2021 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №480/3077/21.
Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що судом при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі №480/3077/21 не зазначено, у чому саме полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи, до вирішення справи №480/2677/21. В данному випадку суд приймаючи рішення про зупинення провадження по справі дійшов помилкового висновку про те, що у випадку поновлення позивача на роботі, у нього не буде права на виплату вихідної допомоги. Закон та позиція Верховного Суду пов'язує право на виплату вихідної допомоги саме із юридичним фактом звільненням особи. Оскільки мало місце звільнення позивача, він має право на отримання вихідної допомоги, а також стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.
Дослідивши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом при прийнятті рішення про зупинення провадження у справі було враховано практику Другого апеляційного адміністративного суду (постанова від 13.05.2021 по справі № 480/6504/20). Так, поновлення на роботі після скасування в судовому порядку наказу про звільнення нівелює право такої особи на отримання вихідної допомоги при звільненні, адже відсутній юридичний факт, з яким законодавець пов'язує набуття права на отримання такої допомоги - звільнення з роботи на підставах передбачених статтею 40 КЗпП України.
У зв'язку з тим, що справа, яка розглядається та справа № 480/2677/21, в межах якої позивачем оскаржується наказ про його звільнення з органів прокуратури, є взаємопов'язаними, суд дійшов висновку, що об'єктивно неможливо розглянути дану справу до розгляду Сумським окружним адміністративним судом справи № 480/2677/21.
При цьому частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Проте судом не встановлено даних щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі. Суд зазначає, що позивачем або іншими учасниками справи не надано суду доказів щодо прийняття Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/2677/21 рішення та набрання ним законної сили.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про поновлення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №480/3077/21 - відмовити.
2. Копію ухвали направити позивачу.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска