05 липня 2021 року Справа № 480/9480/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Опімах Л.М.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУФ» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-
22 червня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «СУФ» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, яку мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року задоволені його позовні вимоги до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів.
В ході судового розгляду справи, 17 червня 2021 року представником позивача було заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та зазначено про надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення.
Звертаючись із даною заявою, позивач додатково надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правової допомоги, банківську виписку про зарахування оплати за договором, детальний опис робіт, виконаних адвокатом та просить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 5000 грн.
Відповідач подав клопотання про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначив, що розмір витрат за підготовку процесуальних документів та за участь у справі адвоката є неспівмірними зі складністю справи, встановлені адвокатом тарифи за послуги є завищеними, оскільки дана справа віднесена до категорії справ незначної складності відповідно до ст. 12 КАС України, підготовка справи до розгляду, збір доказів, проведення консультацій з клієнтом, про що йдеться в детальному описі виконаних робіт відноситься до виду адвокатської діяльності про складення позовних заяв, процесуальних та інших документів правового характеру.
Крім того, у спірних правовідносинах є подібні судові рішення, що спростило роботу адвоката при підготовці до участі у справі.
За таких обставин, відповідач вважає, що витрати, які підлягають відшкодуванню за підготовку та складання позовної заяви, слід зменшити в два рази, та вважає, що співмірною сумою відшкодування є сума понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Положеннями ст. 132 Кодексу передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 4 статті 134 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вже судом встановлено, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у даній справі задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СУФ» до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Між позивачем та адвокатом Кравченком П.А., 16 листопада 2020 року укладено договір про надання правовової допомоги щодо оскарження в судовому порядку рішення відповідача. Умовами договору зафксований розмір гонорару адвоката у сумі 5000 грн.
Опис виконаних адвокатом робіт та фактично витрачений час викладений у детальному описі робіт, складеному за наслідками виконання обох договорів.
На підтвердження оплати надано банківську виписку про зарахування на рахунок адвоката коштів від позивача 5000 грн. відповідно до договору.
При цьому суд не має право змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України, випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Суд бере до уваги, що адвокатом дійсно надані послуги, які включали в себе підготовчий процес для розгляду даної справи в суді для вироблення правової позиції, складення та подачу адміністративного позову, витребування та надання доказів. При цьому розмір витраченого часу та вартість погоджена сторонами у договорі.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Слід також зазначити, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб'єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у додатковій постанові від 05 вересня 2019 року у справі справа №826/841/17.
При цьому доводи відповідача, викладені у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу про те, що дана справа незначної складності, наявний значний обсяг судової практики з питань оскарження рішень про коригування митної вартості товарів та здійснення представництва адвокатом у аналогічних спорах, що надає йому можливість використання у своїй діяльності раніше напрацьованих матеріалів та шаблонних документів, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії, на думку суду не заслуговують на увагу та свідчать про те, що суб'єктом владних повноважень систематично порушуються прав та інтереси фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових правовідносин, які досліджувалися судом при розгляді даної справи.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, який є меншим навіть ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановлений з 01 січня 2021 року та доходить висновку, що належним чином обґрунтовані та підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 5000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУФ" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби ( код ЄЖРПОУ 43332958, вул.Короленка,16-Б, м.Харків, 61003) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУФ» (код ЄДРПОУ 41076521, вул.Прокоф"єва, 19, м.Суми, 40016) 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.М. Опімах