08 липня 2021 року Справа № 480/2835/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2835/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби в Сумській області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ ДФС у Сумській області про застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.
Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 18 травня 2021 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває на службі в підрозділах податкової міліції з серпня 2008 року, а саме займає посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС у Сумській області.
Наказом ГУ ДФС у Сумській області від 24.04.2019 року №834 відносно нього призначено проведення службового розслідування за фактом неналежного виконання ним службових обов'язків. На підставі висновку за результатами цього службового розслідування видано Наказ №195 -О від 27.06.2019, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани. Вважає незаконним проведення службового розслідування та сам наказ, оскільки вони є необґрунтованими і вчинені у спосіб, не передбачений законом, тому порушують його трудові права.
Відповідач подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні та свою позицію обґрунтовує тим, що наказ видано і стягнення застосовано до позивача обґрунтовано у повній відповідності з вимогами діючого законодавства.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин займав посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС у Сумській області.
24.04.2019 в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області О. Полив'яним видано наказ №834 «Про проведення службового розслідування» відносно старшого оперуповноваженого ОСОБА_1 за можливими фактами неналежного виконання службових обов'язків щодо виконання завдань, покладених на податкову міліцію, що призвело до відсутності належних результатів роботи в 1- му кварталі 2019 року.
Наказом №1002 від 23.05.2019 начальника ГУ ДФС у Сумській області О. Мазуренка термін проведення службового розслідування продовжено на один місяць.
24.06.2019 за наслідками службового розслідування складено висновок, який затверджено в. о. начальника ГУ ДФС у Сумській області Полив'яним О., т.2, а.с. 21-33.
27.06.2019 на підставі вказаного висновку наказом ГУ ДФС у Сумській обл.№131 - О до старшого уповноваженого ОСОБА_1 застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за неналежне виконання службової дисципліни (т.2, а.с. 78).
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з п. 354.1, п. 354.4 ст. 354 ПК України посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно з Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.
На виконання вимог ч. 4 статті 14 Дисциплінарного Статуту наказом Міністерства внутрішніх справ від 12.03.2020 № 203 з метою належної організації заходів, спрямованих на захист прав і свобод людини, зміцнення службової дисципліни в діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ, попередження надзвичайних подій за участю особового складу, упорядкування питань призначення, проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ, а також підвищення ефективності роботи підрозділів кадрового забезпечення затверджено Інструкцію № 203, яка втратила чинність 21.12.2018 на підставі наказу МВС від 07.11.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України».
Оскільки на час призначення та проведення службового розслідування був відсутній акт, визначений ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту щодо порядку проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу в разі надходження відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України при його проведенні, то суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України та підлягає скасуванню. Аналогічний правовий висновок викладений в постанові від 5 жовтня 2020 року Другого апеляційного адміністративного суду у справі 480/2836/19.
Отже, відповідач діяв неправомірно поза межами і у спосіб не визначений законом.
До відзиву відповідачем надані матеріали службового розслідування: службові записки, доручення, рапорти, листи на підтвердження фактів невиконання позивачем своїх службових обов'язків в 1-му кварталі 2019 року (т.2, а.с.24-72), а також висновок за результатами розслідування, в якому перелічені факти неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_1 (т.2, а.с. 21-33). Разом з тим суд не може прийняти ці матеріали як докази, бо вони одержані поза межами і у спосіб, не передбачені законом, а значить є недопустимими. Згідно з частиною 1 статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Крім того, відповідач не встановив причин невиконання позивачем вказаних доручень, не врахував фактично виконану ОСОБА_1 роботу у відповідному кварталі, тому висновок службового розслідування про відсутність належних результатів роботи ОСОБА_1 в 1 - му кварталі 2019 року є необ'єктивним і носить характер припущення.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДФС у Сумській області О. Полив'яного від 27.06.2019 року №195-О про оголошення суворої догани старшому оперуповноваженому з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 за неналежне виконання службової дисципліни.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.О. Осіпова