Ухвала від 09.07.2021 по справі 280/3503/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 липня 2021 року Справа № 280/3503/21

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Запорізької обласної прокуратури (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29А, код ЄДРПОУ 02909973)

до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 0034051)

про визнання протиправними та скасування рішення, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №38593) про роз'яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2021, якою відмовлено йому у залучені до справи як третьої особи, а саме чи дійсно він має право на апеляційне оскарження рішення суду по справі, чи ні.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту вказаної статті, роз'яснено може бути незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

При цьому, правом на звернення із вказаною заявою наділені учасники справи та /або державний виконавець.

У силу ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 35783) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача.

Проте, ухвалою від 24.06.2021 судом відмовлено у залученні ОСОБА_1 у справі №280/3503/21 як третю особу яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Таким чином, ОСОБА_1 наразі не є учасником страви №280/3503/21, а том у відповідності до вимог ст. 254 КАС України не має права на звернення до суду з відповідною заявою про роз'яснення рішення.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про роз'яснення ухвали суду з питань залучення третьої особи у даній справі щодо того, чи може він брати участь у судовому засіданні і в який спосіб, чи можливо спостерігати за ходом судового засідання, що суперечить засадам адміністративного судочинства та його принципам, і не може вирішуватися, зокрема при розгляді питання про роз'яснення судового рішення.

Суд зазначає, що питання, з приводу роз'яснення яких звернувся заявник, не свідчать про незрозумілість судового рішення чи окремих його положень.

До того ж, суд зазначає, що мотиви для роз'яснення судового рішення від 24.06.2021, наведені заявником, є фактично вимогою про роз'яснення порядку його оскарження, що суперечить нормам ст. 254 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана заява не має належного правового підґрунтя, суд прийшов до висновку, що вона є очевидно безпідставною, відтак, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 254, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №38593 від 08.07.2021) про роз'яснення рішення суду повернути разом із додатками до неї без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В.Батрак

Попередній документ
98213387
Наступний документ
98213389
Інформація про рішення:
№ рішення: 98213388
№ справи: 280/3503/21
Дата рішення: 09.07.2021
Дата публікації: 12.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.05.2023)
Дата надходження: 27.06.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
28.11.2025 02:49 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 02:49 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 02:49 Третій апеляційний адміністративний суд
28.11.2025 02:49 Третій апеляційний адміністративний суд
24.06.2021 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
15.07.2021 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
08.09.2021 16:00 Запорізький окружний адміністративний суд
07.10.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
02.11.2021 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
27.01.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.03.2022 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд