Справа № 185/5446/21
Провадження № 2/185/2787/21
09 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Акціонерного товариства «Ідея банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Заявлені позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 19702 від 14 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем , про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» заборгованості у розмірі 95 425 грн 01 коп.
Позивач посилається на те, що відповідач не надав приватному нотаріусу необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості, крім того вона не отримувала повідомлення-вимоги про усунення порушень, що позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та надати свої заперечення проти неї.
Місце проживання (місцезнаходження) сторін:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
-Акціонерне товариство «Ідея банк», 79008 місто Львів, вулиця Валова, будинок 11.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред'явлений за місцем його виконання.
Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З доданих до позовної заяви документів видно, що місце проживання позивача - боржника за виконавчим написом зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 . Відомості про вчинення виконавчих дій поза територією міста Павлограда Дніпропетровської області суду не надані.
Тому справа належить до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У мотивувальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса оригіналу договору, на якому вчинений виконавчий напис, а у відповідача - інформації про історію здійснення платежів, в тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, суму простроченої заборгованості за кредитом та відсотками станом на 14 квітня 2021 року.
Відповідно до положень статті 95 ЦПК України, учасники справи мають право подавати письмові докази в копіях із зазначенням про наявність у нього чи іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Згідно з частиною 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Тому клопотання про витребування доказів у відповідача та приватного нотаріуса заявлено передчасно і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Встановити третім особам строк подання пояснення щодо позову або відзиву - протягом десяти днів з дня отримання копії позову або відзиву.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Cуддя У.М. Болдирєва