Справа № 177/646/21
Провадження № 2-о/177/37/21
Іменем України
07 липня 2021 року
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Березюк М. В.
за участі: секретаря Зборівської І. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, -
21.05.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив суд встановити факт проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менше п'яти років до дня смерті ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , який за життя був співмешканцем заявника ОСОБА_1 , проте шлюб між ними не укладався. За життя ОСОБА_2 та заявник були співвласниками 48/100 часток будинку АДРЕСА_1 . Заявник та її син - ОСОБА_3 , проживали з ОСОБА_2 однією сім'єю з 1989 року по день смерті останнього за адресою: АДРЕСА_1 . З питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2 заявник звернулась до Шостої державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки є розбіжності в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на квартиру та не встановлено факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю станом на 19 січня 2000 року, у зв'язку з чим, рекомендовано звернутися до суду.
Представник заявника в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надав суду заяву про долучення доказів до справи, а саме: копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та копію свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які просив прийняти до уваги при ухваленні рішення по справі.
Заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечила, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік фактів, які можуть бути встановлені в судовому порядку. Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконкомом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 від 21.01.2000 року.
За життя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були співвласниками 48/100 часток будинку АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на квартиру № НОМЕР_2 від 03 січня 1994 року, виданого Гейківською обласною психоневрологічною лікарнею. Вказане свідоцтво було зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, запис в реєстрову книгу № 21ПВ-7-7 від 12.01.1994 року. Також співвласником вказаної квартири є ОСОБА_3 , син заявника ОСОБА_1 ( а.с.15).
Згідно з довідкою КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» № 181795 від 25.09.2020, частка 48/100 житлового будинку, розташованого в с. Кривбас Криворізького району Дніпропетровської області, що складає квартиру АДРЕСА_3 , зареєстрована на праві спільної сумісної власності в КП ДОР «Криворізьке БТІ», в реєстровій книзі 21 ПВ-7-7 на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 16).
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2021 встановлено факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 03.01.1994, виданого Гейківською обласною психоневрологічною лікарнею (а.с. 13-14). Зазначене рішення суду не оскаржено, не скасовано. Набрало законної сили 04.03.2021 року.
Згідно з довідками Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 907, 991-912 від 22.09.2020, ОСОБА_2 до дня своєї смерті був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_3 та разом з ним, на день його смерті були зареєстровані ОСОБА_1 та її син ОСОБА_3 , при цьому ОСОБА_1 проживала за вказаною адресою з 1989 року, а ОСОБА_2 з 1991 року по день своєї смерті (а.с. 10, 11).
Відповідно до інформації Криворізького РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 19.06.2021, ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебував, а ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . Інформація про інші шлюби відсутня (а.с. 29).
Як слідує з копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00000200050 від 24.02.2009, їх шлюб було зареєстровано 23.08.1980 року та розірвано 30.03.1990.
Вказані докази в своїй сукупності підтверджують факт спільного проживання ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 з 1991 року, тобто більше п'яти років до дати смерті ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, у вказаний період, ніхто з них в зареєстрованому шлюбі не перебував.
Як слідує з матеріалів спадкової справи ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася лише ОСОБА_1 , заповіт від його імені не посвідчувався, при цьому постановою нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку з розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на квартиру та свідоцтві про смерть спадкодавця, а також у зв'язку із необхідністю встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю станом на 19 січня 2000 року.
Представник заявника в заяві, що є предметом розгляду, зазначає про те, що починаючи з заявник мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 , як із чоловіком, доглядала за ним, спілкувалася, доглядала за будинком в цілому, купувала для нього необхідні продукти, ліки, речі, тощо. Вони працювали разом в Гейківській обласній психоневрологічній лікарні. Останній був фактично вітчимом її сина, та відносився до заявниці як до дружини, так її і називав, вони не мали спільних дітей у зв'язку із частими хворобами ОСОБА_2 , через що постійно потребував сторонньої, як фізичної, так і психологічної допомоги, яку заявник йому надавала. Крім того, заявник разом із своїм сином та ОСОБА_2 проживали разом у вищевказаній квартирі, а в подальшому вони разом приватизували вказану квартиру та мешкали разом до дати смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після смерті ОСОБА_2 заявник організувала та взяла на себе усі витрати з організації похорону, а також нею було отримано свідоцтво про його смерть.
Доказів на спростуваннявказаних обставин суду не надано.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведення в судовому засіданні факту спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однією сім'єю, в період з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто більше п'яти років до моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Як вказано в заяві, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, позасудові способи його встановлення відсутні, тому суд, з метою захисту невизнаного права заявника, вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, встановивши юридичний факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю, в період з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто не менше п'яти років до дати смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Мальковка Мстиславського району Могильовської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а саме в період з 1991 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В.Березюк