Справа № 204/4908/21
Провадження № 1-кс/204/1266/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
08 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2020 року за №12020040680001377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
05 липня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2020 року за №12020040680001377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у якому слідчий просив надати дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених копій правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.10.2020 року до СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочинів звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1984 року. Зазначив, що була вчинена крадіжка за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином ОСОБА_4 заподіяно істотну матеріальну шкоду. Беручи до уваги той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення документів та вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи зазначені у клопотанні.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Подане клопотання не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.160 КК України, оскільки в ньому не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а саме дійсно перебувають у нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , доказів на підтвердження зазначеного, надано не було.
Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, слідчим не обґрунтована та не доведена необхідність вилучення саме оригіналів вказаних документів, та не зазначено про існування реальної загрози знищення витребуваних документів. Слідчим у клопотанні зазначено, що оригінали вказаних у клопотанні документів мають значення для повного, всебічного і об'єктивного розслідування обставин кримінального правопорушення.
Також, слідчим не вказано, які саме обставини можливо довести за допомогою даних документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, слідчим у клопотанні не доведено, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ, є неможливим.
Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам визначеним ст.160 КПК України та слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 160-163 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.10.2020 року за №12020040680001377, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1