Справа № 592/8410/21
Провадження № 1-кс/592/4135/21
09 липня 2021 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, освіта вища, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради - головного архітектора, раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020201010000277 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , клопотання обгрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020201010000277 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за фактом того, що начальник управління архітектури та містобудування Сумської міської ради - головний архітектор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом невиконання та неналежного виконання своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, невжиття всіх можливих заходів із метою укладання з ТОВ «Пумане-Сервіс» додаткової угоди до Договору №207 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності, для розміщення рекламних засобів чи нового договору на підставі виданих дозволів рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.04.2017 за №165 та від 20.02.2018 за №115 «Про розміщення зовнішньої реклами в м. Суми», а також не вжиття заходів щодо дострокового анулювання/скасування наданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами та щодо демонтажу рекламних засобів, що призвело до недоотримання бюджетом територіальної громади м. Суми від ТОВ «Пумане-Сервіс» у період із 13.04.2017 по 01.06.2021 коштів у сумі 164323грн. 62коп., чим завдав збитку місцевому бюджету на вказану суму.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам. Отже, вищезазначений злочин ОСОБА_5 вчинив будучи службовою особою - начальником управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради - головним архітектором, використовуючи владні повноваження та зловживаючи своїм службовим становищем, що сприяло у його вчиненні.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, за який санкція статті передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України встановлено наступні ризики. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Підозрюваному ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою зміни їх свідчень щодо причетності останнього до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Окрім цього, до теперішнього часу не допитані всі свідки з числа працівників УДАБК СМР, які на даний час знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 , який може також вплинути на їх процесуальну поведінку з метою схиляння до надання свідчень на свою користь.
Підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_5 , перебуваючи на вказаній посаді має право доступу до службових документів управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради в якому він працює, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Тривалий період обіймання посади начальника управління архітектури тa містобудування Сумської міської ради - головного архітектора, а саме з «05» травня 2016 року по теперішній час, свідчить про тісні та міцні зв'язки ОСОБА_5 з керівництвом Департаменту містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, так і з керівниками органів влади, як Сумської міської ради, так і Сумської обласної державної адміністрації. Вказані обставини, свідчать про можливість продовження протиправної діяльності та/або скоєння інших службових злочинів, в тому числі щодо свідків у даному кримінальному провадженні, а особливо впливу як на заявника - директора ТОВ «Пумане-сервіс» ОСОБА_6 , так і на інших свідків.
Враховуючи наявність вище викладених ризиків, особу підозрюваного, тяжкість вчинення ним кримінального правопорушення та ставлення самого підозрюваного до вчиненого ним кримінального правопорушення, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та недопущення настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчий Сумського РУП ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, оскільки підозра є необгрунтованою, а ризики, на які посилаються слідчий та прокурор доказами не підтверджені. На цей час він відсторонений від посади на один місяць і не впливав та не має наміру впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
07 липня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, що підтверджується письмовими доказами - договором №207 тимчасового користування місцями, що знаходяться в комунальній власності для розташування рекламних засобів, додатковими угодами до договору, рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради про розміщення зовнішньої реклами, актом службового розслідування від 24.05.2021 року, висновком судово-економічної експертизи, протоколами допиту свідків.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні. ОСОБА_5 відомі свідки у кримінальному провадженні, частина свідків є працівниками Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради і перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення пов'язане з службовою діяльністю ОСОБА_5 . Підозрюваний має доступ до службових документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
Судом оцінено репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, має сім'ю, міцні соціальні зв'язки.
Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматися від спілкування з директором ТОВ «Пумане-сервіс» ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та/або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з директором ТОВ «Пумане-сервіс» ОСОБА_6 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування з<Текст>апобіжного заходу - особистого зобов'язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1