Справа № 523/14521/18
Провадження №2/523/689/21
"07" липня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі ,
З позовною заявою до суду звернулося Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Зільковської Катерини Леонідівни, треті особи: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт», про витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави України в особі позивача нерухоме майно у вигляді 49/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал №193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443 га, кадастровий номер земельної ділянки: 51101377600:35:012:0006, що складаються з боксу № НОМЕР_1 у літ. «Ж» у складі приміщень: І поверх - 13 - основне площею 8,5 кв.м., 14 - веранда площею 7,5 кв.м., загальною площею - 16, кв.м., основною площею - 8,5 кв.м., а також просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 жовтня 2015 року з індексним номером №25461153, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л.
В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №523/2679/19, оскільки від результату розгляду даної справи за позовом ОСОБА_3 залежить достовірність доказу наявності порушеного права та обгрунтованість заявлених підстав позову Міністерства інфраструктури України як власника.
Попереднім складом суду дане клопотання не вирішувалося.
25.09.2019р. до суду позивачем Міністерством інфраструктури України подано заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. Так позивач вказував на необгрунтованість вказаного клопотання, оскільки в ньому вказані лише загальні фрази та власні оціночні судження, вважає такі дії відповідача зловживанням процесуальними правами. Так, вибуття 49/1000 часток нежитлових будівель у літ. "Ж", придбаних ОСОБА_1 у громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» з державної власності поза волею Міністерства вбачається також у встановленні Одеським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України у межах справи №916/882/13 факту не прийняття Кабінетом Міністром України за погодженням з Міністерством інфраструктури України відповідного рішення про відчуження нежитлових будівель і споруд спортивно-човнової станції Причал №193, до складу якого входить і частка ОСОБА_1 . Крім того, позивачем доведено, що встановлені господарськими судами апеляційної та касаційної інстанцій фактичне володіння Міністерством 49/10000 частин нежитлових будівель та споруд існувало до самого моменту видачі виконавчим комітетом ОМР 27.12.2012р. громадській організації свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , яке пізніше визнано недійсним (справа №815/1348/17, №916/987/17 та не поновлено до цього часу, що і зумовило звернення до суду з віндикаційним позовом. З вказаного часу і по теперішній часфактичне володіння здійснювалось спочатку Громадською організацією, що підтверджується отриманням усіх перелічених ОСОБА_1 у відзиві документів та не спростовується самим ОСОБА_1 . Також позивач наголосив, що проведення 21.09.2017р. державної реєстрації за Міністерством права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , не є моментом виникнення у держави права власності, яке виникло ще у минулому столітті, коли не існувало державної реєстрації такого права власності, а має на меті отримання державою як власником правовстановлюючого документу нового зразку. Так як судами усіх інстанцій встановлено факт належності нерухомого майна до державної власності ще до моменту здійснення наведеної ОСОБА_1 державної реєстрації, Міністерство вважає спірні правовідносини такими, що не залежать від факту прийняття державним реєстратором вищевказаного рішення, а отже, правовідносити щодо його прийняття не стосуються цієї справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження.
Представник ДП "ОМТП" також заперечувала проти задоволення клопотання, вважає його безпідставним.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 22.02.2019р. відкрито провадження по справі №523/2676/19 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, за участю третіх осіб державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», громадської організації «Причал №193 «Ярморочна», про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, скасування державних реєстрацій.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи предмет заявлених вимог, коло учасників процесу, осіб, обставини, які підлягають з'ясуванню, надані письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної справи. При цьому, суд враховує, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст.ст.251,260,261,353 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя