Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/11023/21
Провадження №1-кп/523/1312/21
01.07.2021 року
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021164490000306 від 13.03.2021 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.309 ч.1 КК України:
Встановив:
Судом встановлено, що 13.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав, шляхом знахідки, прозорий полімерний пакет з замком «zip-lock» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
Після чого, усвідомлюючи що в пакеті, знаходяться особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, достовірно знаючи їх властивості, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Надалі, 13.03.2021 року, в період часу з 11:17 годин по 11:32 годин, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, біля будинку № 9, в ході якого в присутності понятих у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з замком «zip-lock» з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,678г, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - MDMB-4en-PINACA (метил3,3-диметил-2-{[(1-пент-4-ен-1-іл)-1Н-індазол-3-карбоніл]амінобутаноат) та 4F- MDMB-BINACA (метил 2-{[1-(4-флуоро-бутил)-1Н-індазол-3-карбоніл]аміно3,3-диметилбутаноат), який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Кількісний вміст MDMB-4en-PINACA (метил3,3-диметил-2-{[(1-пент-4-ен-1-іл)-1Н-індазол-3-карбоніл]аміно бутаноат) становить 0,0041г, кількісний вміст 4F-MDMB-BINACA(метил2-{[1-(4-флуоро-бутил)-1Н-індазол-3-карбоніл]аміно3,диметилбутаноат) становить 0,0031г.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню проводились експертиза, витрати на яку становлять 1307 гривня 60 копійок.
Цивільний позов на стадії досудового розслідування не заявлявся.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікованого як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 із призначенням покарання у виді обмеження волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати у розмірі 1370 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_3 .
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді у виді обмеження волі на строк 2 ( два) роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки, з покладанням на нього обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_3 , а також надати для відома іншим заінтересованим особам та направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Процесуальні витрати у розмірі 1370 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_3 .
Речові докази а саме речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,678г, яка містить особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - MDMB-4en-PINACA (метил3,3-диметил-2-{[(1-пент-4-ен-1-іл)-1Н-індазол-3-карбоніл]амінобутаноат) та 4F- MDMB-BINACA(метил2-{[1-(4-флуоро-бутил)-1Н-індазол-3-карбоніл]аміно 3,3диметилбутаноат), який ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Кількісний вміст MDMB-4en-PINACA(метил3,3-диметил-2-{[(1-пент-4-ен-1-іл)-1Н-індазол-3-карбоніл]аміно бутаноат) становить 0,0041г, кількісний вміст 4F-MDMB-BINACA (метил 2-{[1-(4-флуоро-бутил)-1Н-індазол-3-карбоніл]аміно3,3-диметилбутаноат) становить 0,0031г. - знищити.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя
Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1