Справа № 523/1486/21
Провадження №2/523/2476/21
"29" червня 2021 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Вовкович І.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якому просять визнати дійсним договір № 26870 купівлі-продажу нерухомого майна будинку жилою площею 30,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 . розташованого на земельній ділянці пл. 696 кв.м. укладений 02 березня 2001 р. на Одеській товарній біржі, між ОСОБА_5 , яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_4 , як продавцем з одного боку, і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , яка діяла від себе особисто і за згодою матері ОСОБА_2 , як покупцями з іншого боку.
Обгрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка діяла від себе особисто і за згодою матері ОСОБА_2 , купили у ОСОБА_4 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_5 , будинок жилою площею 30.7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці пл. 696 кв.м. що підтверджується договором № 26870 купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним на Одеській товарній біржі, зареєстрованим в Журналі реєстрації під номером 26870.
Будинок за адресою АДРЕСА_1 , належав продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщин) за законом, посвідченому Четвертою держнотконторою м.Одеси під № 3-1008 від 08.06.1999 р., зареєстрованому в ОМБТІ та РОП під № 16433 стор. 158кн 165 від 17.06.1999 р.
Під час укладення договору між сторонами було досягнуто згоди і виконані суттєві умови договору.
Після укладення договору позивачі вселилися в будинок за адресою АДРЕСА_1 .
28.04.2001 р. зазначений будинок був зареєстрований по праву приватної власності за позивачами в ОМБТІ і і РОН під № 165 стор.158 реєстр 16433.
Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання, а укладався він на біржі так як це не суперечило законодавству того часу, однак, чинне законодавство не визнає угод укладених в такої формі. Дані обставини стали підставою звернення до суду.
У судове засідання позивачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, надали заяви в яих позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, розгляд справи провести у їх відсутність.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є не обґрунтованим, є не доказаним, тому не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено про те, що 02 березня 2001 р. між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , яка діяла від себе особисто і за згодою матері ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , від імені якого за довіреністю діяла ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу №26870 нерухомого майна, а саме будинок жилою площею 30.7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці пл. 696 кв.м., який було укладено на Одеській товарній біржі, зареєстрованим в Журналі реєстрації під номером.
Вищевказаний договір №26870 посвідчений Одеській товарній біржі та зареєстрований в 28.04.2001 р. в ОМБТІ і і РОН під № 165 стор.158 реєстр 16433.
Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Факт передачі покупної ціни продавцю від покупців, позивачів, підтверджується пунктом 5 та 6 умов зазначеного договору, відповідно до якого продавцем отримана сума за вищевказану квартиру. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був. Після укладення договору позивачі вселилися в квартиру, і на теперішній час проживають там, а відповідачі виселилися в зазначений договором строк та знялися з реєстраційного обліку.
Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надали суду письмових доказів в обґрунтування викладених вимог.
Крім того, у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено про те, що відповідач ОСОБА_4 помер.
У судовому засіданні 05.05.2021р. відповідачка ОСОБА_5 підтвердила факт смерті відповідача ОСОБА_4 , але доказів про смерть відповідача ОСОБА_4 до суду не надала, також не надала свідоцтво про право на спадщину після померлого відповідача ОСОБА_4 .
З матеріалів справи вбачається про те, що позивачів не зверталися до суду з письмовими клопотання про залучення до участі у розгляді справи правонаступників після смерті ОСОБА_4 .
Також, суд вважає, що позивачі не довели суду ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, тому враховуючи викладене позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір позивачам не відшкодовується.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, 202,204,205,207,218, 220 ЦК України. суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним- залишити без задоволення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, але не раніше закінчення терміну оголошеного в Україні карантину.
Повне рішення суду складено 07.07.2021 року.
Суддя Аліна С.С.