Справа № 522/10636/21
Провадження 3/522/8034/21
23 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.06.2021 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №30 від 24.05.2021 року, який складено спеціалістом І категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області майором ОСОБА_2 , встановлено, що в травні 2021 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у Військово-морській базі «Південь» Військово-Морських Сил Збройних Сил України, було виявлено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, вчинене начальником групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці ВМБ «Південь» старшим матросом ОСОБА_1 .
Відповідно до наказу командира ВМБ «Південь» №6-рс від 07.04.2020, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці «Південь».
На підставі чинної «Номенклатури посад працівників ВМБ «Південь», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБУ в Одеській області №15-д від 25.02.2016 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно».
У зв'язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до Порядку - 939, відповідно до якого вона була поінформована про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов'язалася виконувати вимоги режиму секретності та додержуватись вимог законодавства про державну таємницю.
Таким чином, відповідно до покладених функціональних обов'язків начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці ОСОБА_1 зобов'язана знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці, організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності, зокрема, у частині надання доступу до державної таємниці.
При цьому, комісією Управління, під час проведення вказаної спецекспертизи у ВМБ «Південь», встановлені численні порушення вимог режиму секретності за напрямами охорони державної таємниці, за які відповідно до покладених обов'язків, відповідає ОСОБА_1 та виявлені передумови (загрози) до витоку секретної інформації. Зокрема, порушення вимог: ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку - 939, а саме: п.117, п.п. 41-43, п.116.
ОСОБА_1 , протягом періоду часу з 07.04.2020 по 20.05.2021, порушувала взяті на себе письмові зобов'язання щодо збереження державної таємниці та не вжила передбачених законодавством, зокрема п.116 Порядку-939, заходів щодо охорони державної таємниці, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Зазначені факти зафіксовані членами комісії Управління СБ України в Одеській області в ході проведення офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та підтверджуються «Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею у ВМБ «Південь» та іншими документами, що додаються.
До судового засідання правопорушник не з'явився, але в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, а також правопорушник зазначив, що вину визна у повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №30 від 24.05.2021 року, письмовими поясненнями, актом перевірки №65/11-4200 дск від 20.05.2021 року.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Порушення законодавства про державну таємницю, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами
Відповідно до вимог ст.39 Закону, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть відповідальність згідно із Законом.
На ОСОБА_1 , як на начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці «Південь» на підставі ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. З, 35, 116, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939, покладено обов'язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, а також - обов'язок бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах установи, своєчасно вживати заходи для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, тощо.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи зобов'язаною бути обізнаною з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у підпорядкованій установі, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці в установі, не організувавши та не забезпечивши виконання в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, своїми діями (бездіяльністю), не вжила передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, чим скоїла триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника-посадову особу у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в дохід держави суму в розмірі 454 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Суддя:
23.06.2021