Справа № 521/551/21
Провадження №1-кп/521/1185/21
08 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 16.03.2021 року за № 12021162470000284, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А, засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України, до чотирьох років та двох місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-
ОСОБА_5 19.10.2018 року засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси, який вступив в законну силу 15.05.2019 року, за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років та 2-х місяців позбавлення волі.
Згідно вищевказаного вироку суду 06.07.2019 року ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)» (далі - ДУ «ОВК № 14)»), що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 2-А, де він черговим помічником начальника установи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_6 був ознайомлений по прибуттю до установи з правами та обов'язками засуджених, режимом утримання, порядком та умовами виконання покарання у виді позбавлення волі.
З моменту прибуття до ДУ «ОВК (№ 14)» засуджений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, став на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи та станом на 16.03.2021 року мав 14 дисциплінарних стягнень за порушення режиму утримання, а саме: 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятору ДУ «ОВК (№14)», 1 раз поміщався до приміщення камерного типу, оголошено 1 сувору догану та 1 догану.
Зокрема, на підставі ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 10.09.2020 року, відповідно до постанови начальника установи про переведення до приміщення камерного типу від 21.09.2020 року, засудженого ОСОБА_4 21.09.2020 року переведено до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Однак, незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_5 , належних висновків для себе не зробив та продовжував порушувати режим утримання.
Після чого, 09.10.2020 року- за порушення розпорядку дня в ПКТ- оголошено сувору догану начальником ОВК-14.
24.02.2021- за невихід на ранкову поіменну перевірку - оголошено догану начальником ОВК- 14.
15.03.2021- за зберігання забороненого предмету (зарядного пристрою до мобільних телефонів) засудженого було поміщено в ДІЗО строком на 14 діб.
11.03.2021 року - за порушення форми одягу в ДІЗО оголошено догану начальником ОВК-14.
Перебуваючи в ДІЗО 16.03.2020 року засуджений ОСОБА_5 , відповідно до абзацу 11 п.6 Розділу XXI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 №2823/5 (далі - Правил), згідно графіку чергування засуджених в камері ДІЗО на березень 2021 року, повинен був здійснити прибирання в камері, та, відповідно до додатку №20 до Правил (пункт 2 розділу XVIII Правил), здійснювати прибирання камерного санвузла, а після закінчення прогулянки - двориків для прогулянок.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою перевірки санітарного стану камер та дотримання засудженим Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, 16.03.2021 року приблизно о 06 годині 50 хвилин, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 , спільно з оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 , здійснено вихід до прогулянкового двору ДІЗО та було виявлено, що прогулянковий дворик ДІЗО перебуває в антисанітарному стані та потребує прибирання.
Після чого, черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК №14» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 16.03.2021 року о 06 год. 54 хв. 54 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_4 , було висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.
Далі, оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 разом із черговим помічником начальника ДУ «ОВК (№ 14)» відділу нагляду і безпеки старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_7 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 16.03.2020 року о 06 год. 55 хв. 53 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засудженому ОСОБА_4 , було повторно висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.
Після цього, оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «ОВК (№14)» лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 в прогулянковому дворику ДІЗО/ПКТ ДУ «ОВК (№14)» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, 16.03.2021 року о 06 год. 55 хв. 58 сек., згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та Правил внутрішнього розпорядку виконання покарань, засудженому ОСОБА_4 , що його дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.391 КК України, за злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, та втретє висунуто законну вимогу приступити до чергування з прибирання прогулянкового дворику та видано для цього необхідний інвентар, на що засуджений ОСОБА_5 відкрито, безпідставно, в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу, хоча фактично міг її виконати, та був забезпечений для цього необхідним інвентарем.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав свою вину у вчиненому злочину, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини за яких він відбуваючи покарання в ДУ «ОВК № 14» порушував режим утримання та не виконував законні вимоги представників адміністрації установи виконання покарань.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ст. 391 КК України, за кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо така особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щире каяття.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Вивчивши дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги дані про системність вчинення злочинів у минулому та вчинення злочину в умовах відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, суд приходить до висновку про стійкість тенденції до продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності та небажання становитися на шлях виправлення.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції осудної статті, із застосуванням положень ст. 71 КК України, вважаючи, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, а обраний вид та розмір покарання, за сукупністю вироків, буде достатніми для попередження скоєння ОСОБА_4 нових правопорушень. Відповідно початок загального строку відбуття покарання за сукупністю вироків повинно обчислюватись з моменту взяття під варту за вчинення правопорушень, за якими ОСОБА_4 засуджено вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року.
При цьому суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України, відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 71 КК до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 8 (вісім) місяців.
Початок загального строку відбуття покарання за сукупністю вироків, у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту обвинуваченого, за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні - CD-R диск залишити при матеріалах досудового розслідування, які знаходяться у прокурора.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1